Ухвала суду № 106638415, 06.10.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/721/22

Провадження № 1-в/541/105/2022

У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , 1974 року народження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,

встановив:

13 червня 2022 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив вирок, яким визнав винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.

05 жовтня 2022 року Державна установа «Олексіївська виправна колонія № 25» звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про виправлення описок допущених у вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року. Зазначає, що в державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25» відбуває покарання ОСОБА_3 , засуджений Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 13 червня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

При постановці на облік засудженого у вироку від 13 червня 2022 року, у резолютивній частині вироку виявлено розбіжності з попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року: а саме не вказано ст. 71, 72 КК України за якою раніше був засуджений ОСОБА_3 .

Тому Державна установа «Олексіївська виправна колонія № 25» просить уточнити у резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року дані про попередню судимість від 04 травня 2022 року, вказавши ст. 71, 72 КК України, а також уточнити в резолютивній частині вироку від 13 червня 2022 року, чи обирався запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Враховуючи зазначене суд ставить питання про виправлення зазначеної описки у вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно при написанні вироку була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року у справі № 541/2674/21 затверджено угоду від 06 жовтня 2021 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України з застосуванням положень ст. 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2021 року та за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Разом з тим, у мотивувальній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року у справі № 541/721/22 зазначено, що при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочини в період відбуття іспитового строку, також ОСОБА_3 було засуджено 04.05.2022 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, який набрав чинності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин - приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте, у резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року у справі № 541/721/22 зазначено: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, за ст. 395 КК України - у виді 4 (чотирьох) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання, призначеним за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.05.2022 року, яким обвинуваченого засуджено за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці».

Отже, в резолютивній частині вироку від 13 червня 2022 року у справі № 541/721/22 суд допустив описку, а саме помилково у резолютивній частині вироку не вірно зазначив принцип призначення покарання, а саме вірно необхідно було вказати «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання, призначеного за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.05.2022 року, яким обвинуваченого засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 71 КК України з застосуванням положень ст. 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2021 року та за сукупністю вироків до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці».

З цих підстав, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, з власної ініціативи, виправити описку, допущену при ухваленні вироку від 13 червня 2022 року, а саме вважати вірним третій абзац резолютивної частини «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання, призначеного за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.05.2022 року, яким обвинуваченого засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 71 КК України з застосуванням положень ст. 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2021 року та за сукупністю вироків до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці».

Щодо того, чи обирався запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , суд зазначає, що ухвалою від 04 травня 2022 року у справі № 541/297/22 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 06 години 25 хвилин 13 червня 2022 року. У резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з моменту його затримання з 04 травня 2022 року. Питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вирішувалося, оскільки на момент ухвалення Миргородським міськрайонним судом Полтавської області вироку від 13 червня 2022 року, ОСОБА_3 відбував покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.05.2022 року у вигляді позбавлення волі на строк один рік два місяці , тому суд і зазначив , що строк відбування покарання за вироком від 13 червня 2022 року рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 з 04.05.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , 1974 року народження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини вироку в такій редакції : «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання, призначеного за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.05.2022 року, яким обвинуваченого засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 71 КК України з застосуванням положень ст. 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2021 року та за сукупністю вироків до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1