Вирок № 106638177, 06.10.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1509/22

провадження № 1-кп/527/183/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 12022175510000154 від 14.06.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь, РФ, українця, гр.України, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Так, восени 2021 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_4 , без спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці посіяв, доглянув та виростив 89 (вісімдесят дев`ять) рослини коноплі. В подальшому доглядав та вирощував вказані рослини шляхом прополювання та поливу.

16.06.2022 року за результатами проведеного обшуку території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було знайдено ростучими, вирваними з корінцями та поміщено до поліетиленового пакету 89 (вісімдесят дев`ять) рослин, схожих на рослини конопель, які згідно висновку судово - хімічної експертизи № СЕ-19/117-22/7561-НЗПРАП від 21.06.2022 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять тетрагідроканабінол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин коноплі в кількості 89 (вісімдесят дев`ять) рослини, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Крім того, восени 2021 року (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось) громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вирощував рослини коноплі. Відаючи про її наркотичні властивості, не маючи передбаченого законодавством дозволу, з метою власного вживання, як наркозасобу та без мети збуту, ОСОБА_4 умисно зібрав рослини коноплі, тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу, після цього ОСОБА_4 сушив придбану ним рослину, на лавці поблизу свого будинку для подальшого вживання, вчинивши тим самим виготовлення наркотичного засобу та його зберіганні, також на лавці було виявлено саморобний пристрій для куріння, який складався з двох фрагментів полімерної пляшки та фрагментом фольгованого паперу з отворами, з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/8836-НЗПРАП від 29.07.2022, надані на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з тонких гілочок та листя, є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 19.09 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7529-НЗПРАП від 20.06.2022, Нашарування речовини коричневого кольору, виявлене на поверхні наданих для дослідження предметів, є екстрактом канабісу. Екстракт канабісу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу, у висушеному стані, становить 0,123 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному, виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, як умисні діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин коноплі, а також умисні дії, які виразились в незаконному, виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу без мети збуту - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, офіційно не працевлаштований.

Згідно довідок лікарняних закладів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом з цим, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК Українита призначити йому покарання у виді:

-за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.310 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно ч.1ст.70КК України шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворим,остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 3398,04 грн.

Речові докази: ростучі рослини схожі на коноплю в кількості 89 (вісімдесят дев`ять) шт.; три сухі рослини схожі на коноплю -знищити.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1