Постанова № 106638079, 06.10.2022, Тетіївський районний суд Київської області

06.10.2022 Провадження по справі № 3/940/544/22

Справа № 940/964/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 44 та ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалі справи вбачається, що 27.08.2022 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , під час обшуку домоволодіння громадянина ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів та предмет з полімерного матеріалу з нашаруванням коричневого кольору, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/35611-НЗПРАП від 22.09.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,076 г., та фрагменти рослини у висушеному стані, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/35611-НЗПРАП від 22.09.2022 року, є канабісом масою 0,71 г., які він зберігав для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 869818 від 05.10.2022 року встановлено, що 27.08.2022 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , під час обшуку домоволодіння громадянина ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів 7 рослин зовні схожі на рослини роду коноплі, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/35658-НЗПРАП від 22.09.2022 року, є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_1 зберігав для власних потреб, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро кається.

Судом встановлено, що згідно постанови начальника СД відділення Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Гончар Н.О. від 03.10.2022 року кримінальне провадження № 12022116300000110 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_1 у порядкуп. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з тим, що встановлено відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справ, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частинами 1 та 2ст. 36 КУпАПпередбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 та ст. 106-2 КУпАП.

За правилами ст. 36 КУпАП за скоєні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкції ст.106-2 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33-36,40-1, ст. 44, ст. 106-2, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 та ст. 106-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,на користьдержави судовийзбір врозмірі 496(чотиристадев`яностошість)гривень 20 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.О. Афанасьєв