Постанова № 106638073, 06.10.2022, Тетіївський районний суд Київської області

06.10.2022 Провадження по справі № 3/940/533/22

Справа № 940/925/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 09.09.2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 10.09.2022 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року о 01 год. 30 хв. на автодорозі с. Теліженці с. Михайлівка, Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом ВАЗ21011,державний номернийзнак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд у кювет поблизу проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б., 12.1 ПДР України.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 182842, 22.09.2022 року о 01 год. 30 хв. на автодорозі с. Теліженці с. Михайлівка, Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом ВАЗ21011,державний номернийзнак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд у кювет поблизу проїзної частини, після чого вживав алкоголь, а саме, пиво «Жигулівське» ємкістю 2 л. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, проводилась відеофіксація вказаної дії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п. 2.10 є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністартивних правопорушень визнав та пояснив суду, що він дійсно вживав алкоголь після ДТП, але до приїзду працівників поліції.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушеньпередбаченихч.4ст.130,ст.124КУпАП рапортами працівників поліції, підтверджується поясненнями свідків, відеозаписом подій, що мали місце 22.09.2022, що зафіксований на відео-диску, схемою місця ДТП, фототаблицями.

Особою,що склалапротоколи проадміністративні правопорушеннядії ОСОБА_1 вірно кваліфікованіза ч.4ст.130та ст.124КУпАП, оскільки він порушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та, будучи водієм транспортного засобу, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до прибуття працівників поліції.

Частинами 1 та 2ст. 36 КУпАПпередбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєне правопорушення ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

За правилами ст. 36 КУпАП за скоєні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який офіційно не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33-35, 36, 283, 284, ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 ст. та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь держави судовий збір в сумі 496(чотиристадев`яностошість)гривень 20 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : В.О. Афанасьєв