Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/2838/22
Провадження 1-кс-734/22
ухвала
Іменем України
06 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.
при секретарі Бойко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
06.10.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить закрити провадження по справі та повернути сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.2,п.4ч.1ст.255ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутнійпредмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Відповідно доч.1ст.142ЦПК України,у разіукладення мировоїугоди доприйняття рішенняу справісудом першоїінстанції,відмови позивачавід позову,визнання позовувідповідачем допочатку розглядусправи посуті суду відповіднійухвалі чирішенні упорядку,встановленому законом,вирішує питанняпро поверненняпозивачу здержавного бюджету50відсотків судовогозбору,сплаченого приподанні позову,а вразі якщодомовленості проукладення мировоїугоди,відмову позивачавід позовуабо визнанняпозову відповідачемдосягнуто сторонамиза результатамипроведення медіації-60відсотків судовогозбору,сплаченого приподанні позову.
Згідно з ч. 2ст. 255 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідному судовому рішенні вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення позивачуз державногобюджету 50відсотків судовогозбору,сплаченого приподанні позовуКеруючись ч. 1 ст. 142, ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження усправі запозовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.
Повернути Приватномупідприємству «Обухівміськвторресурси»(ЄДРПОУ32152706,юридична адреса:08700,Київська область,Обухівський район,м.Обухів,вул.Київська,буд.21)з Державногобюджету України50відсотків сплаченогосудового зборузгідно платіжнихдоручень №3609від 12.08.2021та №4727від 04.11.2021року,що становить1135грн.00коп.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: О.Б. Тиханський
Судове рішення № 106638010, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 06.10.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/2838/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: