Ухвала суду № 106637915, 05.10.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5926/20

Провадження по справі № 2/367/1468/22

У Х В А Л А

Іменем України

05жовтня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Черкас А.,

представника третьої особи Лучко Л.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"ВердиктФінанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи:Ірпінський міськийвідділ Управліннядержавної міграційноїслужби вКиївській області,Виконавчий комітетІрпінської міськоїради,Служба усправах дітейта сім`їІрпінської міськоїради, про усунення перешкод у зверненні стягнення на квартири шляхом зняття з реєстрації,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника третьої особи: Виконавчого комітетуІрпінської міськоїради надійшло клопотання про закриття провадження по справі з підстав відсутності предмету спору, згідно якого зазначено про те, що предметом даного спору є вимога Позивача зняти з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей Відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 для можливості здійснення реалізації квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні № 50561197 (з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 440 від 16.03.2016 року про стягнення 9 157 224 грн. 77 коп.)

Підставою для звернення Позивача до суду з даним позовом є неможливість у

виконавчому провадженні № 50561197 (по примусовому виконанню виконавчого напису

нотаріуса № 440 від 16.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 9157224 грн. 77

коп.) звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна боржника - кв. АДРЕСА_3 - у зв`язку із зареєстрованим місцем проживання у них неповнолітніх дітей Відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 .

Зазначає про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 12.10.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко А.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» від 08.10.2021 року вх. № 13852.

Отже, вказують про те, що звернення стягнення на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 не відбудеться у зв`язку із завершенням виконавчого провадження № 50561197 за ініціативою самого стягувача.

Таким чином, предмет та підстави позову ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Ірпінський міський відділ Управління державної міграційної служби в Київській області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, про усунення перешкод у зверненні стягнення на квартири шляхом зняття з реєстрації у даній справі наразі відсутні.

Звертають увагу суду на те, що згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з 26.01.2022 року Позивач змінив назву і тепер іменується як ТОВ «Кредит-Фінанс».

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Виконавчого комітетуІрпінської міськоїради клопотання про закриття провадження по справі підтримала, просила його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гапон С.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради проти задоволення клопотання не заперечувала.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подали клопотання, в якому просили розгляд справи проводити за відсутності позивача, а також вказали про те, що позивач змінив назву на ТОВ «Кредит Фінанс».

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком Верховного Суду від 21.10.2021 в справі № 509/1274/19 за змістом пункту 2 частини першоїстатті 255ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Так, судом встановлено, що в провадженні Ірпінського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ВердиктФінанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи:Ірпінський міськийвідділ Управліннядержавної міграційноїслужби вКиївській області,Виконавчий комітетІрпінської міськоїради,Служба усправах дітейта сім`їІрпінської міськоїради, про усунення перешкод у зверненні стягнення на квартири шляхом зняття з реєстрації.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 12.10.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко А.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» від 08.10.2021 року вх. № 13852.

Таким чином, виконавче провадження № 50561197 повернуто стягувачеві, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Враховуючи викладене, клопотання про закриття провадження по справі на підставі відсутності предмету спору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"ВердиктФінанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи:Ірпінський міськийвідділ Управліннядержавної міграційноїслужби вКиївській області,Виконавчий комітетІрпінської міськоїради,Служба усправах дітейта сім`їІрпінської міськоїради, про усунення перешкод у зверненні стягнення на квартири шляхом зняття з реєстрації.

Повний текст ухвали складено 05.10.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Мерзлий