Ухвала суду № 106637903, 04.10.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3723/22

Провадження №2-а/367/203/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

04жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничого офіцера поліції ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дільничого офіцера поліції ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідност. 222 КУпАП, справи, про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальне звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Як вбачається із наявних матеріалів, до заяви додано копії письмових доказів не засвідчених належним чином, а копія Постанови по справ про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 683934 має нечитабельний стан що не дозволяє розрізнити зміст даного документа.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не вказав повне ім`я відповідача, а саме не вказав його прізвище.

Позивачу слід привести додані документи у відповідність до вищезазначеного, надавши позовну заяву в новій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява не є належним чином оформленою та не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничого офіцера поліції ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова