Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/6907/22
Провадження №1-кп/359/593/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайоннийсуд Київськоїобласті у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12022116100000677, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2022 року, що надійшло до суду 29.09.2022 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 року за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
та вивчивши матеріали кримінального провадження
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту, за наступних обставин.
Так, 03.09.2022 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи по вулиці Центральна, неподалік від перехрестя вулиць Центральна та Братів Гопкало, що в с. Любарці Бориспільського р-ну Київської області та рухаючись в бік свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із дорогою помітив полімерний пакет, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний полімерний пакет, ОСОБА_2 , відкрив його та виявив, що в середині знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зелено коричневого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, ОСОБА_2 , зрозумів, що вказана речовина рослинного походження зелено коричневого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
В цей час у ОСОБА_2 , виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет в середині якого знаходилась сухі подрібнена речовина рослинного походження зелено коричневого кольору, до правої зовнішньої кишені своєї куртки та направився далі в бік місця свого проживання, чим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
03.09.2022 приблизно о 22 годині 30 хвилин за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Любарці, вул. Центральна, 67, ОСОБА_2 був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_2 , за участі двох понятих, останній добровільно дістав із правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, та в подальшому добровільно видав полімерний пакет в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/36995-НЗПРАП від 26.09.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,78 г.
Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст.309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи тощо.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що: ОСОБА_2 раніше судимий за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 року за ч. 1 ст. 310 КК України (вирок не виконаний, оскільки застосовано розстрочення виконання вироку на один рік), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинуваченого від основного покарання з іспитовим строком терміном на один рік. Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного, відсутність доходу у обвинуваченого, наявність невиконаного покарання згідно вироку суду у вигляді штрафу. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.
Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища тощо.
При цьому у суду відсутні підстави для складення покарань за попереднім вироком, оскільки у відповідності до ч.3 ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу не підлягає складанню з новим покаранням, а тому підлягає окремому виконанню.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати становлять 1132 грн. 68 коп. за проведення експертиз, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 65-67, 309 КК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021 року за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу відносно ОСОБА_2 продовжувати виконувати самостійно.
Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 19,78 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті №5884657, що переданий на зберігання до камери схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), - на користь Держави України (рахунок отримувача: UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 1132 (однатисяча стотридцять дві)грн.68коп.процесуальних витрат,пов`язанихіз залученнямекспертів.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 106637747, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.09.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/6907/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: