Вирок № 106637368, 04.10.2022, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кп/294/273/22

справа № 294/841/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 12022060470000132 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Ірша Радомишельського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, має професійно-технічну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2022 року близько 15 години ОСОБА_4 перебуваючи на березі річки Виспа, що розташована в смт. Романів Житомирського району Житомирської області, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою особистого збагачення вирішив здійснити крадіжку мобільних телефонів, які зберігалися у нагрудній сумці неповнолітнього ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 в цей же час та місці, переконавшись у відсутності уваги неповнолітнього ОСОБА_6 та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу дістав із нагрудної сумки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9», вартістю 4340 грн. 00 коп., в чохлі-бампері, вартістю 56 грн. 67 коп., у якому знаходилися сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн. належні ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 7», вартістю 2053 грн. 33 коп., в чохлі-бампері, вартістю 38 грн. 33 коп. в якому знаходилася сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 25 грн. належні ОСОБА_8 , які поклав до кишені шортів, тим самим умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав вказані мобільні телефони.

З викраденими мобільними телефонами ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4421 грн.67 коп., потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2116 грн. 66 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

25 липня 2022 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимогстатті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинувачений (на момент підписання угоди підозрюваний) ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Сторони угоди також погодили можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбаченихст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст.476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідност. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідност. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.185 КК України, який згідностатті 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства.

Суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивчення даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря і нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Виходячи із наведеного вище, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілим, особу винного, відсутність судимості, обставини, які пом`якшують покарання винуватого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/6271-ТВ від 06.07.2022 року, сума якої 1132 грн. 68 коп. та № СЕ-19/106-22/6281-ТВ від 07.07.2022 року, сума якої 1132 грн. 68 коп. (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA448999980313010115000006797. Призначення: 24060300), підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 314,373,374,475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 25.07.2022 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставістатті 75КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти на час іспитового строку наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за виконанням вироку покласти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази по справі: коробку з під мобільного телефона марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9», технічна документація, товарний чек, мобільний телефон марки XIAOMI» моделі «Redmi Note 9» - залишити власнику ОСОБА_7

коробку з під мобільного телефона марки «XIAOMI» моделі «Redmi 7» мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 7» - залишити власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 2265 грн.36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень тридцять шість копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1