Ухвала суду № 106636990, 05.10.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9838/22

Категорія 17

2/295/2329/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю

05.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Качай гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №89205 від 18.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 15057, 25 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Питання визначення територіальної підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 ЦПК України.

Правила визначення загальної підсудності регламентовано ст. 27 ЦПК України, відповідно до частини 2 якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, стаття 28ЦПК України регламентує визначення правил підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).

Відповідно до ч. 12 ст.28ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст.24Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. За правилами ч. 2 цієї ж статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тлумачення статей 27, 28ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Саме позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Частина 16 статті 28 ЦПК України визначає, що право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, належить позивачу.

Враховуючи викладене, реалізація права на застосування альтернативної підсудності належить до дискреційних повноважень позивача та не може самостійно застосовуватися судом.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказала фактичне місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, з долученої до позовної заяви довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що місцем реєстраціїпозивача- ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Встановлено, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» зареєстровано за м. Київ, вул. Малевича Казимира, 86, що відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

При цьому, до позовної заяви долучено постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 18.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження №65860263, з якої вбачається, що місцем виконання виконавчого напису є АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі чого, враховуючи те, що а ні місце реєстрації позивача, а ні місцезнаходження відповідача та місце виконання спірного виконавчого напису не знаходяться на території Богунського району м. Житомира, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому наявні підстави для направлення матеріалів справи до належного, уповноваженого на розгляд справи, суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №295/9838/22 за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Качай гроші» провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню - направити за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман