Ухвала суду № 106636731, 06.10.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/396/22

Провадження №2/155/264/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Сметана В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Степанюк М.Я., 10 травня 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді від 26 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представник позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни на адресу суду надійшла заява про відмову від позову, в якій просить закрити провадження в цій справі та вирішити питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з квитанцій ПН215600426655, ФН 3000434107 від 05 квітня 2022 , ПН 215600426655, ФН 3000434109 від 06 квітня 2022 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1984,80 гривень.

Оскільки, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті та повернення 50-ти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 992,40 гривень.

Суд також дійшов висновку про необхідність роз`яснення позивачу про те, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133, 137, 142, 206, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни від позову.

Провадження у справі за позовом Ярославівни до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду згідно квитанцій ПН215600426655, ФН 3000434107 від 05 квітня 2022 , ПН 215600426655, ФН 3000434109 від 06 квітня 2022 року, а саме в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 06 жовтня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана