Ухвала суду № 106634063, 04.10.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/938/22

н\п 2/490/1511/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03жовстня 2022року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката АБ "Калінін і Партнери" Калініна Сергія Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 19 вересня 2022 року, було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розглдяу по суті на 24 жовтня 2022 року на 09:00 год.

03 жовтня 2022 року від представника позивача - адвоката АБ "Калінін і Партнери" Калініна Сергія Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про відмову від участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Центральному районному судді м. Миколаєва є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення. Тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім того, представника позивача - адвоката АБ "Калінін і Партнери" Калінін С.К. в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначив, що ухвалою суду від 19 вересня 2022 року визнано обов`язкову явку сторони позивача.

Дана ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2022 року не містить відповідних відомостей що стосується обов`язкової явки сторони позивача в справі.

Також, сторони мають право долучити відповідні документи до матеріалів справи для судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також відсутності технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, судддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представникапозивача -адвоката АБ"Калініні Партнери"Калініна СергіяКостянтиновича проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції посправі ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «К9»про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,треті особи-приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЖуравльова ЛарисаМихайлівна,приватний виконавецьвиконавчого округуМиколаївської областіБаришніков АртемДмитрович- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.