Рішення № 106634054, 21.09.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10442/21

н\п 2/490/1480/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Миколаївського міського центру зайнятості Мельникова Вадима Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 490/10442/21 за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника позивача Миколаївського міського центру зайнятості Мельникова В. І., в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 490/10442/21 та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру судові витрати у розмірі 1 135,00 грн, які відповідач повинен сплатити у зв`язку із розглядом справи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Неприбуття учасників справи відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України не є перешкоджає розгляду заяви про постановлення додаткового рішення. Тому, суд ухвалив, проводити розгляд заяви про без участі сторін, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 490/10442/21 судом встановлено таке.

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

За зверненням із цим позовом, позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 270 грн, 00 коп., що підтверджується квитанцією, наявною у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач позовні вимоги визнав.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно отриману допомогу на випадок безробіття в розмірі 22 558 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 72 коп. Повернуто Миколаївському міському центру зайнятості з державного бюджету 1 135 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду.

В той же час стаття 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1 135 грн 00 коп. судового збору, сплаченого ним за подачу позову до суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах Миколаївського міського центра зайнятості є обґрунтованою та підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути 1135 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову.

Керуючись статтями Керуючись статтями 10,200,258,259,263,264,265, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та ухвалити додаткове рішення у справі № 490/10442/21.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центра зайнятості 1 135 грн 00 коп. судового збору за подачу позову до суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його складання.

Суддя Л.М. Шолох