Ухвала суду № 106634044, 06.10.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2406/22

Провадження № 2-с/484/9/22

УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Овсепян Юлія Сергіївна, про скасування судового наказу від 12.08.2022 року у справі № 484/2406/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 484/2406/22 від 12.08.2022 року про стягнення з нього на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 року у розмірі 3 010 грн. 59 коп., 3% річних - 169 грн. 02 коп., інфляційних витрат - 380 грн. 77 коп., а всього 3 560 грн. 38 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп. Вважає, що наказ підлягає скасуванню через наявний спір щодо суми заборгованості, а саме безпідставно нарахованих відсотків та інфляційних витрат, мотивуючи тим, що у зв`язку з дією на території України карантину, а в подальшому введення воєнного стану було заборонено нараховувати неустойку (штрафи, пеню), інфляційні нарахування, проценти на заборгованість за несвоєчасне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів справи № 484/2406/22 вбачається, що 12.08.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2022 року у розмірі 3 010 грн. 59 коп., 3% річних - 169 грн. 02 коп., інфляційних витрат - 380 грн. 77 коп., а всього 3 560 грн. 38 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 судовий наказ направлений на його адресу судом не отримував, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду з відмітною «за закінченням терміну зберігання».

Твердження ОСОБА_1 про отримання інформації про наявність судового наказу в жовтні 2022 року не спростоване.

Таким чином, заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч.1 ст. 170 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України щодо форми та змісту заяви.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2012 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві про розгляді окремих категорій справ, у якому суддя у встановлених законах випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача і боржника на основі доданих до заяви документів видає судових наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника про скасування судового наказу за правилами ч.3 ст. 171 ЦПК України є єдиною та достатньою підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, матеріали судового наказу, приходжу до висновку про те, що наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про наявність та розмір заборгованості, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12.08.2022 року у справі № 484/2406/22, провадження № 2-н/484/366/22, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 3560грн.38коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 248 грн. 10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2022 року.

СУДДЯ: