Вирок № 106633885, 06.10.2022, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/73/22

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 рокусмт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152190000653 від 24.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївська область, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, не працюючий, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.07.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 12.02.2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 204 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 10.06.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч .2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.06.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Так, 23.10.2021 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 , маючи мету та прямий злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому майнової шкоди, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, взявши з собою ніж, який мав на меті застосувати під час нападу для спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, прийшов до домоволодіння свого односельця ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де почав гукати власників. На крик ОСОБА_3 з приміщення літньої кухні в двір вийшла співмешканка ОСОБА_8 ОСОБА_9 , яка помітивши ОСОБА_3 , який прикривши обличчя маскувальною маскою, забігав в двір домоволодіння, побігла до житлового будинку. На крик співмешканки з будинку вийшов ОСОБА_8 , до якого підбіг ОСОБА_10 та здійснив розбійний напад на потерпілого шляхом завдання удару ножем в живіт ОСОБА_8 , чим змусив потерпілого відчути реальну загрозу для свого життя та здоров`я, спричинивши своїми діями проникаюче сліпе поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника та рани на черевній стінці, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Після цього, потерпілий ОСОБА_8 почав чинити опір ОСОБА_3 та вони впали на землю поряд з житловим будинком ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_3 , продовжуючи злочинні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілого, висловив словесні погрози продовження застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, почав вимагати негайно передати йому грошові кошти.

Свій злочинний умисел, направлений на отримання коштів, ОСОБА_3 не довів до кінця, через крик співмешканки потерпілого, після чого ОСОБА_3 з місця події зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що майже нічого не пам`ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає лише, що прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , одягнувши на обличчя маскувальну маску, та коли заходив до подвір`я помітив, що до воріт йде співмешканка ОСОБА_8 , яка потім почала тікати від нього до житлового будинку, та в цей час вхідні двері відчинив потерпілий ОСОБА_8 , а він відразу схопив його ззаду за шию, тримаючи ніж в руці, та почав вимагати гроші. Коли саме він вдарив потерпілого ножем у живіт, не пам`ятає. В скоєному злочині щиро розкаюється.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього також підтверджується фактичними даними, які містяться в:

-Показаннях потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні суду пояснив, що 23.10.2021 року приблизно о 20.00 годині він займався ремонтом в ванній кімнаті свого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а співмешканка тим часом перебувала в літній кухні. Пізніше він почув крики співмешканки та пішов до вхідних дверей, після відчинення яких вона забігла в дім, та він помітив, що в цей час до нього йде ОСОБА_3 на прізвисько « ОСОБА_11 », та незважаючи на те, що обличчя останнього було прикрите маскувальною маскою, він його впізнав, оскільки вони разом виросли з дитинства. ОСОБА_3 відразу завдав йому удар ножем в живіт. Після цього він його відштовхнув та вони вже разом почали на порозі житлового будинку боротися, і в цей час ОСОБА_3 вимагав у нього гроші. Але оскільки співмешканка ОСОБА_9 почала кричати, то ОСОБА_3 почав тікати. Ножа він у ОСОБА_3 не бачив, але коли останній встромив йому ножа, він відразу взявся за лезо та витягнув його. Співмешканка викликала свого дядька та його відразу відвезли до лікарні.

-Показаннях свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні суду показала, що 23.10.2021 року приблизно о 20.00 годині вона перебувала в літній кухні свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та почувши гавкіт собаки, вийшла на подвір`я до воріт, де помітила, що до неї біжить незнайомий чоловік в капюшоні, прикривши обличчя маскувальною маскою, тому вона почала тікати до житлового будинку, двері якого їй відчинив співмешканець ОСОБА_8 , кажучи при цьому « ОСОБА_11 ». Вона забігла позаду чоловіка, де зупинилася та, обернувшись, побачила, як він витягує ніж, який перед цим на нього наставив ОСОБА_3 .. Далі вони боролися на вулиці біля порогу, а вона кричала на допомогу, після чого ОСОБА_3 злякавшись втік. Потім вона помітила, що у ОСОБА_8 йде кров та викликала свого дядька, який відвіз їх до лікарні.

-Довідці, виданої КНП Березівською міською клінічною лікарнею від 23.10.2021 року, відповідно до якої 23 жовтня 2021 року о 20 год. 50 хв. до приймального відділення був доставлений ОСОБА_8 з діагнозом: ножове поранення передньої черевної стінки, проникаюче у черевну порожнину.

-Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.10.2021 року, відповідно до якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_12 було прийнято усну заяву від ОСОБА_13 про те, що 23 жовтня 2021 року у вечірній час мешканець с. Виноградівка Вознесенського району ОСОБА_14 спричинив проникаюче ножове поранення живота її зятя ОСОБА_8 .

-Заяві ОСОБА_13 від 23.10.2021 року, відповідно до якої остання не заперечує щодо проведення огляду її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

-Заяві ОСОБА_8 від 23.10.2021 року, відповідно до якої останній не заперечує щодо проведення огляду його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

-Протоколі огляду місця події від 23.10.2021 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_12 на підставі заяви ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду біля південної стіни житлового будинку на землі в дворі було виявлено металевий предмет зовні схожий на ніж, який складається з металевого леза та двох металевих частин, які разом утворюють руків`я. На даних частинах малюнки у вигляді пікселю білого, сірого, чорного кольору. Даний предмет було обгорнуто в аркуш паперу А-4 та поміщено до паперового конверту. При вході до житлового будинку в коридорі на підлозі виявлено 6 плям рідини бурого кольору, з якого за допомогою ватної палички було відібрано змив та який поміщено до паперового конверту.

-Постанові про визнання речовим доказом від 24.10.2021 року, згідно якої визнано речовими доказами металевий предмет ззовні схожий на ніж та змиви з плям бурого кольору ззовні схожі на кров та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

-Квитанції про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУПН в Миколаївській області від 26.12.2021 року, відповідно до якої поліцейський з обліку і зберігання речових доказів та озброєння СЛ та МТЗ ОСОБА_17 прийняв від старшого слідчого ОСОБА_12 на підставі постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 24.10.2021 року, змиви з плям бурого кольору, зовні схожі на кров.

-Квитанції про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУПН в Миколаївській області від 14.02.2022 року, відповідно до якої поліцейський з обліку і зберігання речових доказів та озброєння СЛ та МТЗ ОСОБА_17 прийняв від старшого слідчого ОСОБА_12 на підставі постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 24.10.2021 року, предмет схожий на ніж.

-Ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.10.2021 року, відповідно до якої було накладено арешт на вилучене 23 жовтня 2021 року під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: предмет, ззовні схожий на ніж, який обгорнуто в білий аркуш паперу А4 та поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту.

-Заяві ОСОБА_8 від 13.01.2022 року, відповідно до якої останній не заперечує щодо проведення слідчого експерименту з ним в його домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

-Протоколі проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 року, згідно якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_12 за участю потерпілого ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 розповів та показав про обставини які мали місце 23.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме розповів, що 23.10.2021 року він знаходився в будинку свого домоволодіння, у вечірній час приблизно о 20.00 годині він почув, що у дворі гучно гавкають собаки, тому він почав виходити з будинку, а коли відчинив вхідні двері, в цей момент його співмешканка забігла в будинок та в той же час до нього підбіг місцевий мешканець ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_11 », який відразу наніс йому удар ножем в черевну порожнину. Потім він схопив руку ОСОБА_3 та вихопив ніж, який викинув в дворі. Під час боротьби ОСОБА_3 вимагав гроші, він його впізнав по обличчю та голосу, тому останній вибіг з двору та втік.

-Висновку експерта № 430 від 23.11.2021 року та фототаблицях до нього, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_8 мало місце проникаюче сліпе поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника та раною на черевній стінці. Тілесні ушкодження виникли від дії предмета який має колючі, колюче-ріжучі властивості. Тілесні ушкодження виникли до госпіталізації в лікарню, куди поступив 23.10.21 року в 10:50 годин. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року пункт 2.1.3.К проникаюче сліпе поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника та раною на черевні стінці відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару клинком ножа в ділянку живота. Тілесні ушкодження виникли від однієї травматичної дії. Відповісти на питання (В якому положенні знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?) неможливо, так як в медичній карті стаціонарного хворого не вказана локалізація рани в ділянці живота.

-Висновку експерта № СЕ-19/115-21/14489-БД від 17.12.2021 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1).

-Висновку експерта № СЕ-19/115-21/14490-БД від 23.12.2021 року, відповідно до якого у змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 1.1) виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами виявлених у змиві речовини бурого кольору (об`єкт 1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об`єкті № 1.1 складає 2,11х10-36 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 4,74х1035 осіб.

-Постанові про визнання речовим доказом від 26.12.2021 року, відповідно до якої зразок букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 та зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

-Квитанції про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУПН в Миколаївській області від 26.12.2021 року, відповідно до якої поліцейський з обліку і зберігання речових доказів та озброєння СЛ та МТЗ ОСОБА_17 прийняв від старшого слідчого ОСОБА_12 на підставі постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 26.12.2021 року, зразок букального епітелію потерпілого ОСОБА_8

-Заяві ОСОБА_8 від 13.01.2022 року, згідно якої останній не заперечує щодо проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 в його домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

-Протоколі проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 року, відповідно до якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_12 за участю свідка ОСОБА_9 було проведено слідчий експеримент, в ході якого остання розповіла та показала про обставини які мали місце 23.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме розповіла, що 23.10.2021 року в вечірній час вона знаходилася в літній кухні, а співмешканець ОСОБА_8 знаходився в будинку. На вулиці почали гавкати собаки, тому вона вийшла в двір та пішла до воріт, але на неї почав бігти ОСОБА_3 , тому вона почала бігти до домоволодіння та забігла до веранди, але в цей час виходив із домоволодіння співмешканець ОСОБА_8 , до якого підбіг ОСОБА_3 та наніс йому удар ножем в живіт. Коли вона почала кричати про допомогу, ОСОБА_3 вибіг за ворота та побіг по вулиці. Вона впізнала його по обличчю.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку про те, що всі докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме за фактом розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 зач.4ст.187КК України,а самерозбій,тобто нападз метоюзаволодіння чужиммайном,поєднаний іззаподіянням тяжкихтілесних ушкоджень.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до особливо тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ніде не працює, раніше судимий.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає за необхідне згідно ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі металевий предмет ззовні схожий на ніж, змиви з плям бурого кольору ззовні схожі на кров, зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 та зразок букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - слід знищити.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67 КК України, ст. ст. 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.06.2021 року і за сукупністю вироків остаточно призначити (або визначити остаточно) ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тг смт. Веселинове/24060300, Код ЄДРПОУ: 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), МФО: 899998, р/р: UA048999980313030115000014374) витрати на проведення: судової молекулярно генетичної експертизи ( висновок експерта СЕ-19/115-21/14489-БД від 17.12.2021 року) вартістю 1131 грн. 96 коп.; судової молекулярно генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-21/14490-БД від 23.12.2021 року) вартістю 1253 грн. 07 коп., а всього 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п`ять ) гривень 03 копійки.

Речові докази по справі металевий предмет ззовні схожий на ніж, змиви з плям бурого кольору ззовні схожі на кров, зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 та зразок букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївській області ОСОБА_1