Ухвала суду № 106633737, 05.10.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7993/22

Провадження №2/523/3875/22

У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мамчур Олени Андріївни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_2 у Республіці Румунія на період військового стану в Україні, надання тимчасового дозволу на виїзд за кордон і повернення назад без згоди і супроводу матері до закінчення дії військового стану в Україні, надання дозволу позивачеві без згоди матері на оформлення документів для тимчасового виїзду сина за межі України до закінчення дії військового часу в Україні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю.

22 вересня 2022 року на адресу суду одночасно з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: інформацію щодо перетину позивачем державного кордону України та підстав такого перетину від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; оригіналу посвідчення моряка позивача та інформацію про наявність групи інвалідності відповідача та всю пов`язану з цим медичну документацію від КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи».

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мутаф В.А. надав суду письмові заперечення на клопотання, у якому зазначав, що відповідачка не обґрунтувала своє клопотання і не зазначила, які саме обставини будуть підтверджуватися витребуваними доказами. Крім того, зазначив, що факт роботи моряком і перетин позивачем державного кордону ним не заперечується, а витребування оригіналу паспорту моряка унеможливить його подальше працевлаштування, а що стосується медичної документації, то такі дані є лікарською таємницею, тому не можуть бути розголошені, крім того, вимоги відповідачки не обґрунтовуються неможливістю позивача за станом здоров`я доглядати за сином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмети заявлених вимог та обґрунтування позовів, та з метою економії процесуального часу, оскільки певна інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково з огляду на таке.

Оскільки факт роботи позивача моряком не заперечується і на цьому ґрунтуються його позовні вимоги, тому суд вважає, що достатньо буде зобов`язати повивача надати суду копію посвідчення моряка з інформацією щодо перетину ним державного кордону.

У задоволені клопотання щодо витребування інформації про наявність у позивача групи інвалідності і пов`язаної з цим медичної документації, слід відмовити, оскільки ні відзив на позов, ні зустрічний позов ОСОБА_1 не містить обґрунтування того, що за станом здоров`я позивач не може виховувати дитину, а тому така обставина не є предметом дослідження та доказування.

Керуючись ст.ст.137,168,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мамчур Олени Андріївни про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати у судове засідання копію посвідчення моряка з відмітками щодо перетину ним державного кордону.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 04 жовтня 2022 року.

Суддя