Ухвала суду № 106632479, 30.09.2022, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2455/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Пащук А.І. звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про визнання виконавчих листів по справі №446/2455/21 від 12.08.2022 про стягнення 925 199 грн. та судового збору розмірі 9252,00 грн. та 17000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, такими, що не підлягають виконанню, оскільки видані передчасно та помилково.

Заяву мотивує, ти що 12.08.2022 приватним виконавцем Білим А.М. відкрито два виконавчі провадження ВП 69638007 та ВП 69638240, на підставі виконавчих листів по справі № 446/2455/21. Скаржник зазначає, судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Зокрема в даному випадку суд видав два виконавці листи по справі № 446/2455/21 передчасно та помилково, оскільки на даний час фізично справа знаходиться на розгляді в Львівському апеляційному суді, у зв`язку із розглядом клопотань та апеляційної скарги, а тому без повернення справи не могли бути видані виконавчі листи, а тому вважає, так як такі виконавчі листи сформовані без матеріалів цивільної справи, тому видані помилково та передчасно.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2022 дана заява передана на розгляд судді Котормус Т.І.

06.09.2022 представником стягувача ОСОБА_2 адвокатом Галайським О.В. подано заперечення, в яких зазначає, що виконавчий документ відповідає вимогам законодавства, а заява про примусове виконання рішення суду була прийнята приватним виконавцем до виконання. Рішення суду в межах справи набрало законної сили після перегляду в апеляційному порядку. Судом першої інстанції в порядку вимог законодавства було видано виконавчі листи на виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконавчі листи були отримані представником позивача в суді першої інстанції. Щодо розгляду справи в суді апеляційної інстанції, то зазначає, що розгляд справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою боржника вже відбувся. Питання боргових зобов`язань боржника перед стягувачем вже вирішено судом. Рішення суду набрало законної сили 14.07.2022. Виконавчий було видано позивачу та пред`явлено до виконання 12.08.2022. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи було відкрито 15.08.2022, відтак, вважає, що жодних порушень в процесі набрання законної сили рішенням суду та видачі на його виконання виконавчих листів не було. Отже, заява боржника є безпідставною, необґрунтованою, поданою з порушенням вимог процесуального законодавства, такою, що не підлягає до задоволення та такою, що спрямована не на захист порушених прав та інтересів боржника, а на затягування часу та ухиляння від виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. Враховуючи, вище наведене просить в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою суду від 09.09.2022 відведено суддю Котормус Т.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 дана справа передана для розгляду судді Костюк У.І..

Учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про визнати виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

14.04.2022 Кам`янка-Бузькимрайонним судомЛьвівської областіухвалено рішенняу справі №446/2455/21, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Вислобоки» про стягнення коштів задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 925 199,00 грн. (дев`ятсот двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять тисяч гривень нуль копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 9 252, 00 грн. та 17000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.07.2022 в задоволенні апеляційної скарги відмовлено та рішення Кам`янка-Бузькимрайонним судомЛьвівської області від 14.04.2022 залишено в силі.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи документообігу суду 11.08.2022 справа № 446/2455/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Вислобоки» про стягнення коштів повернулася на адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області після перегляду апеляційною інстанцією.

На підставі даного судового рішення 12.08.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано два виконавчі листи № 446/2455/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 925199,00 грн., 9252 ,00 грн. сплаченого судового збору та 17000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 8-9).

Вважаючи що виконавчі листи видані передчасно та помилково ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Як видно з фактичних обставин справи та доводів сторін виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 вважає протиправним рішення приватного виконавця Білого А.М. щодо відкриття виконавчого провадження, адже заява адвоката Галайського О.В. про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам закону та подана не уповноваженим представником, а тому не могла бути прийняття до виконання.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Пащука Н.Й. в заяві як на підставу визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню посилається на те, що вони видані Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області передчасно, так як судова справа перебувала в Львівському апеляційному судді.

Оцінюючи вище вказані посилання суд відзначає, що цивільна справа № 446/2455/21 повернулася до суду першої інстанції після апеляційного розгляду в Львівському апеляційному суді 11.08.2022, що підтверджується відомостями з Автоматизованої системи документообігу суду, натомість виконавчі листи на виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.04.2022, яке набрало законної сили 14.07.2022 були видані 12.08.2022.

Відтак під час розгляду заяви судом не встановлено обставин того, що виконавчі документи, які заявник просить визнати такими, що не підлягають виконанню було видано помилково, як і не встановлено відсутності у боржника обов`язку зі сплати коштів на користь стягувача. Доказів того, що обов`язок боржника відсутній, припинений або добровільно виконаний, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви, відсутність передбачених ст. 432 ЦПК України правових підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню та про необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви.

Керуючись ст. ст.258-261, 353,432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2022.

Суддя У.І. Костюк