Ухвала суду № 106632359, 06.10.2022, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/523/21

Провадження № 1-кп/943/47/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою строком на 60 діб, оскільки існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини, впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а обраний раніше запобіжний захід спливає 14 жовтня 2022 року

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили, заявивши зустрічне клопотання про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зважаючи на те, що ОСОБА_4 добросовісно виконував попередній запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та не порушував його. Вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах ще не доведена, а наведені прокурором ризики є надуманними.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення зустрічного клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив, враховуючи неодноразові попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_4 та зазначені у клопотанні ризики.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подані докази в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за одне з кримінальних правопорушень передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 11.11.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжнийзахіду вигляді тримання під вартою із визначенням застави у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240,00 гривень.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2022 року.

Так як ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки судове провадження не завершене і є підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк на 60 діб.

Заявлене зустрічне клопотання стороною захисту щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не підлягає до задоволення, оскільки такий не зможе достатньо гарантувати процесуальних ризиків, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у ряді кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий та зможе продовжити протиправну діяльність, а також впливати на потерпілих та свідків, які ще судом не допитані.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, згідно ст. 12 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, звільнившись з місць позбавлення волі.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає до задоволення, в задоволенні зустрічного клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

В задоволенні зустрічного клопотання сторони захисту відмовити.

Продовжити запобіжнийзахіду вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» на 60 діб, який починати рахувати з дня проголошення цієї ухвали.

Строк діїухвали становитьіз 6жовтня 2022 року до 4 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, за наступними реквізитами: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, розрахунковий рахунок UA598201720355219002000000757, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про обрання чи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1