Рішення № 106632354, 05.10.2022, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №943/1991/21

Провадження №2/943/414/2022

05 жовтня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську справу за позовною заявою Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник КС «Вигода» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23.07.2020 року між КС «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 35345/А/6. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позивач зобов`язався надати позичальникові (відповідачу) грошові кошти у кредит в сумі 22000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплати проценти на умовах передбачених Договором. Кредит був наданий строком на 36 місяців, зі сплатою 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за даним договором виконав повністю, видав кредит, однак відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує належним чином та, станом на 20.10.2021, заборгованість за кредитним договором становить 23473,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений при подача позову судовий збір.

Представник позивачав підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відзив на позовну заяву, пояснення тощо, відповідач не подала.

Враховуючи, що розгляд справи був призначений завчасно, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи,за відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, приходить до висновку що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Так, 23 липня 2020 року між Кредитною спілкою «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 35345/А/6, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалась надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 22000,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені Договором (п.1.1). Кредитодавець надав Позичальнику кредит з цільовим призначенням: інші потреби: побутові потреби (п.1.2).

Відповідно до п.1.4 Договору кредит надається строком на 36 місяців з 23.07.2020 по 23.07.2023. (а.с.6-11).

Відповідна до п.2.7 реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 60.1 процентів річних.

В п. 3.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48%.

У відповідності до кредитного договору та графіку платежів, позичальник бере на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1164,00 грн.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов`язання за кредитним договором, видав кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 , що стверджується копією видаткового касового документі № 405 від 23.07.2020 (а.с.12).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань КС "Вигода" 14.09.2021 зверталась до боржника з претензією щодо заборгованості по кредитному договору і вимогами сплатити всю суму кредиту, що підтверджується долученою копією претензії та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15-17).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором що у відповідача, станом на 20.10.2021 утворилась заборгованість в сумі 23473,00 грн, яка складається з: 20158, грн - тіло кредиту, 3314,15 грн відсотки за користування кредитом.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положенняЦК Українипро зобов`язання та параграфом 2Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно зст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит, свої зобов`язання виконав неналежним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов`язання.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом і яка підлягає стягненню в повному розмірі.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннямист. 141 ЦПК України, з відповідача потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст.2,81,89,258,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Вигода», юридична адреса вул. Б.Хмельницького, 9/16, м. Стрий Львівської області, ЄДРПОУ 20808253, заборгованість за кредитним договором № 35345/А/6 від 23 липня 2020 року в сумі 23473 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 00 копійок та 2270 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда