Ухвала суду № 106632277, 06.10.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/4539/22

Номер провадження 1-кс/333/1345/22

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в режимі відеоконференції, заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12022082040000112, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року на розгляд судді надійшла заява прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12022082040000112. В обґрунтування, зазначено, що в провадженні судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 12022082040000112 (справа № 333/4539/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

Встановлено, що 13 липня 2022 року слідчим суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022082040000112 від 21 січня 2022 року.

Також 13 липня 2022 року слідчим суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022082040000112 від 21 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 . Оскільки, суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , що виключає її участь у цьому ж проваджені в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків визначених законом.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явлась, про розгляд заяви про відвід повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Обвинувачений не заперечував, щодо заявленого відводу.

Суд, перевіривши заяву про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходи з наступного.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час розгляду клопотання слідчого про обрання продовження строку досудового розслідування та продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12022082040000112від 21січня 2022року (справа №333/2705/22), суддя ОСОБА_5 брала участь як слідчий суддя, що підтверджується копіями ухвал Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності з вимогами ч.1 ст.76 КПК України, заява про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12022082040000112 задовольнити повністю.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1