Ухвала суду № 106631863, 06.10.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1825/22

Провадження № 1-кп/243/449/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження № 12022053510000003 від 01.01.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рай-Стародубівка Краматорського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 31.12.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 на законних підставах знаходився у міському парку в м. Миколаївки, Миколаївської ОТГ, Краматорського району, та побачив на території теплиці, яка належить КП «Сервіскомуненерго», два металевих електрощита розміром 62x40 см. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, яке належить КП «Сервіскомуненерго».

31.12.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля теплиці, яка розташована у міському парку м. Миколаївки, Миколаївської ОТГ, Краматорського району, яка належить КП «Сервіскомуненерго», реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом і корисливою метою, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з теплиці, яка розташована у тепличному парку м. Миколаївки, Миколаївської ОТГ, Краматорського району, яка належить КП «Сервіскомуненерго», два металеві електрощити розміром 62х40 см вартістю 550,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив КП «Сервіскомуненерго» матеріальну шкоду на загальну суму 550,00 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив обставини кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, щиро покаявся та заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з його каяттям у вчиненні кримінального правопорушення та поверненням викраденого майна представнику потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинувачуваного від кримінальної відповідальності не заперечував, оскільки обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повернув викрадене майно потерпілому, у зв`язку з цим також просив закрити провадження у справі на підставі ст. 45 КК України.

Представник потерпілого КП «Сервіскомуненерго» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який вчинив вперше, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна потерпілому.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 12022053510000003 від 01.01.2022 відносно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

- два металевих електрощита розміром 62х40 см, які відповідно до розписки від 01.01.2022 зберігаються у ОСОБА_5 повернути законному володільцю КП «Сервіскомуненерго»;

- візок, який відповідно до розписки від 31.12.2021 зберігається у ОСОБА_4 залишити у ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений 06.10.2022 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1