Ухвала суду № 106631742, 03.10.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-н-448/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді МедяноїЮ.В.,

за участю секретаря судового засіданняМутовкіної В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», боржник ОСОБА_1 , заінтересованої особи акціонерного товариства «БМ-2018», про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Флексіс» звернулося в суд з заявою про заміну стягувача за судовим наказом №2-н-448/09 виданим Ленінським районним судом м. Вінниці від 15.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ «БМ Банк» в сумі 16038,82 доларів США.

Заява мотивована тим, що 09.11.2018 року АТ «БМ БАНК», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «БМ БАНК», ВАТ «БМ БАНК», ПАТ «БМ БАНК» було перейменовано на АТ «БМ-2018».

В провадженні Першого ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 59894450 з примусового виконання судового наказу №2-н-448/09.

АТ «БМ-2018» уклало з ТОВ «ФК «Флексіс» договір №25/11/2019 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №2568-ФО/КЛ, який укладено 19.12.2007 року між ВАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним вище,ТОВ «ФК «Флексіс» просить замінити стягувача за судовим наказом №2-н-448/09 виданим Ленінським районним судом м. Вінниці від 15.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ «БМ Банк» в сумі 16038,82 долари США, з ВАТ «БМ БАНК» на ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином. У поданій до суду заяві просить розгляд заяви провести у його відсутність.

Представник боржника в судове засідання не з`явилась. Подала заяву у якій просила відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача та розгляд заяви провести у її відсутність.

Дослідивши заяву про заміну стягувача, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

На підставі судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Вінниці від 15.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ «БМ Банк» в сумі 16038,82 доларів США, Першим ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадженн та здійснювалось примусове виконання вказаного судового наказу №2-н-448/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ «БМ Банк» в сумі 16038,82 долари США.

25.11.2019 АТ «БМ-2018», яке 09.11.2018 перейменовано з АТ «БМ Банк» та є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «БМ БАНК», ВАТ «БМ БАНК», ПАТ «БМ БАНК», уклало з ТОВ «ФК «Флексіс» договір №25/11/2019 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №2568-ФО/КЛ, який укладено 19.12.2007 року між ВАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно з актом приймання-передачі документації до договору №25/11/2019 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення від 25.11.2019 первісний кредитор передав, а новий прийняв, у тому числі, кредитний договір №2568-ФО/КЛ, який укладено 19.12.2007 року між ВАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданим ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення прав вимог.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за судовим наказом №2-н-448/09 виданим Ленінським районним судом м. Вінниці від 15.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ «БМ Банк» в сумі 16038,82 долари США, з Відкритого акціонерного товариства «БМ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «ФЛЕКСІС» (місцезнаходження: 03190, м. Київ, вулиця Борисоглібська, 16в, оф. 2, код ЄДРПОУ 43000243), як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя