Рішення № 106630362, 21.09.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

____________

Справа № 521/19194/21

Номер провадження № 2/521/1793/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши у за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ТОВ «2х2 ФІНАНС»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : усунення перешкоди в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «2х2 ФІНАНС» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позивач послався на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач стверджував, що ОСОБА_1 як колишній власник спірного майна та члени її сім`ї відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 втратили право користування спірним майном, оскільки таке право є похідним від права власності.

Відповідачі, однак, на час вирішення спору в добровільному порядку місце проживання з реєстрації в досудовому порядку не зняли.

Способом захисту порушеного права ТОВ визначило усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили прав користування нерухомим майном, зняття місця проживання відповідачів з реєстраційного обліку за спірною адресою.

Позивач в процесі розгляу справи позов підтримав.

Відповідачі процесуальним правом надання відзиву не скористались.

Враховуючи викладене спір вирішений на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

26.12.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі договору про відступлення права вимоги № 2307/к від 02.10.2020 року) укладений кредитний договір №376/ПС-12/06.

Виконання зобов`язань за договором було забезпечено договором іпотеки від 26.12.2006 року з відповідачем ОСОБА_1 (п.1.2 іпотечного договору).

Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_2 .

Договір зареєстрований в реєстрі за № 64, не оспорений.

04.10.2021 року позивач ТОВ «2х2 ФІНАНС» набув право власності на спірну квартиру.

Право власності набуто на підставі договору купівлі -продажу від 04.10.2021 року, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «2х2 ФІНАНС», реєстровий номер № 218.

Право власності позивача у встановленому законом порядку зареєстровано (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер : 277905246, номер запису про право власності: 44291023).

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 23.09.2021 року в спірному майні зареєстровано місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно п. 1ст.317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В порядку статей 319, 391 ЦК Українивласник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Зазначене узгоджується із п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7.02.2014 року N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", за якою власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК).

Аналіз змісту вищевказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що право члена сім`ї власника майна користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Оскільки житлові права членів сім`ї власника житлового будинку (квартири) є похідними від прав власника, то припинення права власності особи на майно припиняє право членів його сім`ї на користування таким майном.

Оскільки ОСОБА_1 втратила право власності на квартиру, а разом із ним право користування спірним майном як похідне від права власності, члени її сім`ї також втратили право користування квартирою.

Аналогічні правові позиції викладені у Постановах Верховного Суду України від 05.11.2014 року у справі № 6-158цс14, від 16.11.2016 у справі № 6-709 цс16.

Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчуження цих об`єктів, закон не передбачив при цьому перехід прав і обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом (житлового сервітуту) членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку (квартири) на відміну від договору найму (оренди) житла ст. ст. 810, 814 ЦК України.

Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на квартиру в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Так, позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про втрату права користування спріною квартирою є обгрунтованими та доведеними позивачем в процесі розгляду справи.

Враховуючи відсутність доказів реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 за спірною адресою, її фактичного проживання там, аналогічні позовні вимоги до неї задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача про зняття місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за спірною адресою за рішенням суду не суперечать порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року № 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад".

Судові витрати підлягають присудженню на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в порядку статті 141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Усунути ТОВ «2Х2 Фінанс» перешкоду у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом :

-визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою

-визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою

-зняття місцяпроживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з реєстрації за вищевказаною адресою

В позові до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь ТОВ «2Х2 Фінанс» судовий збір 2270 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «2Х2 Фінанс» судовий збір 2270 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в порядку та строки передбаченіст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів здня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 05.10.2022 року

21.09.22