Ухвала суду № 106630147, 03.10.2022, Болградський районний суд Одеської області

03.10.22

Справа № 497/761/22

Провадження № 2/497/360/22

УХВАЛА

03.10.22 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Деревенського І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування, в особі ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути на її користь судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Ухвалою від 04.05.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому ухвалою суду від 29.08.2022 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Також в ухвалі було зазначено, що на виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

28.09.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить подовжити строк звернення із зустрічною позовною заявою та визначити місце мешкання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 , так як вона надійшла після спливу відповідних строків, а поважності пропуску цих строків відповідач не навів.

Представник відповідача - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просили продовжити строк для звернення із зустрічною позовною заявою та об`єднати її для розгляду з первісним позовом по цій справі, так як розглядається один й той самий предмет спору. Також клопотали про проведення повного фіксування розгляду справи, в тому числі відеофіксування.

Представник третьої особи - Атанасова О.В. в судовому засіданні висловилася щодо прийняття зустрічної позовної заяви на розгляд суду.

Дослідивши подану зустрічну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положень ч.ч. 1,2,3 ст. 193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначається предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Так, представник відповідача заявляв клопотання про продовження строку подання відзиву, та цей строк був продовжений ухвалою суду від 27.07.2022 року до 29 серпня 2022 року, тобто більше одного місяці відповідач мав можливість підготувати й відзив, й зустрічну позовну заяву, а також надати відповідні докази. Поважних причин пропуску ціх строк сторона відповідача не навела.

Позовна заява надійшла до суду 02.05.2022 року, з цього часу призначалися підготовчі судові засідання тричі, при цьому сторони та їх представники були присутні під час судових засідань, їм були відомі предмет та підстава позову, вимоги за позовом, тому суд вважає що відповідач мав достатньо часу для підготування зустрічної позовної заяви та надання відповідних доказів, тому відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про повне фіксування розгляду справи.

Дослідивши клопотання позивача, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України унормовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За вимогами частини першої ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та / або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь кого з учасників судового процесу).

Відкритість судового процесу і його повне фіксування технічними засобами серед інших є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункт третій ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

На практиці реалізація цього положення відбувається у спосіб і порядку, закріпленому у пункті 14 ст. 7 та у частині 1 вищевказаної статті, а саме: суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео та (або) звукозаписувального технічного засобу.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення вимог ЦПК України та реалізації прав учасників судового процесу, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.2, 193, 247, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, та повернути її йому з усіма доданим додатками.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про повне фіксування розгляду справи, в тому числі відеофіксування - задовольнити, проводити судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування, в особі ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини, із застосуванням повного фіксування належним обладнанням.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2022 року.

Суддя В.А.Раца