Рішення № 106630048, 30.08.2022, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/392/22

Провадження № 2/589/738/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позиція позивача зводиться до того, що він, будучи найманим працівником відповідача припинив з останнім трудові відносини, однак, остаточного розрахунку в день звільнення з ним проведено не було. На день подання позову відповідач також не здійснив з позивачем остаточний розрахунок. Заборгованість перед позивачем із виплати заробітної плати в розмірі 13282 грн. 08 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку станом на день подання позову в розмірі 34222 грн. 41 коп. становить суму (на час подання позову) яку позивач просить стягути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 03.02.2022 відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.07.2022 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення спору в позасудовому порядку.

В судове засідання 30.08.2022 представник відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до початку судового засідання від сторони відповідача не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову враховуючи таке.

Судом на підставі записів в наданій копії трудової книжки, встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем на посаді машиніста компресорної установки АГНСК м.Шостка у ТОВ "Газові автомобільні заправки" в період з 01.09.2010 по 10.08.2021.

З наданих відповідачем роздруківок банківських операцій вбачається, що на рахунок позивача з призначенням платежу "заробітна плата" надійшло: 26.05.2021 - 5471 грн. 35 коп., 29.06.2021 - 5489 грн. 29 коп., 30.07.2021 - 1552 грн. 95 коп., 10.09.2021 - 1811 грн. 78 коп., 08.10.2021 - 1811 грн. 77 коп. При цьому, надходження всі надходження поіменовані як заробітна плата за травень та червень, в т.ч. останнє надходження 08.10.2021 в розмірі 1811 грн. 77 коп. позначено як заробітна плата за червень 2021 року.

Надходжень сум з призначенням "заробітна плата" за липень та серпень 2021 року не зафіксовано.

Доказів того, що будь-які інші суми були перераховані відповідачем в безготівковому порядку позивачу, надано не було. Так само, доказів отримання позивачем заробітної плати готівкою (відомості про отримання заробітної плати, розписки) надано не було.

За наданими позивачем відомостями з Пенсійного фонду України (індивідуальні відомості про застраховану особу) у липні 2021 року позивачу було нараховано 6518 грн. 77 коп., а в серпні 6763 грн. 31 коп. заробітної плати., всього в загальному розмірі 13282 грн. 08 коп.

Доказів виплати нарахованої позивачу заробітної плати відповідач не надав, хоча обов`язок доведення цієї обставини покладений саме на нього.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сума в розмірі 13282 грн. 08 коп. є заборгованістю відповідача перед позивачем із виплати заробітної плати, а докази її погашення на день ухвалення рішення суду відсутні. Ця сума, як вбачається з досліджених доказів (відомостей про застраховану особу) є сумою нарахованої (тобто, з урахуванням податків та зборів) заробітної плати.

Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З урахуванням передбачених ст. 73 КЗпП України святкових та неробочих днів в період з 10.08.2021 по 30.08.2022 (тобто, по день ухвалення рішення) включно пройшло 268 робочих днів. З урахуванням інформації про нараховану заробітну плату (за два місяці, що передували місяцю в якому відбулось звільнення) середньоденна заробітна плата позивача становила 308 грн. 31 коп.

Отже середній заробіток за час затримки розрахунку становить: 268 (р.д.) помножити на 308 грн. 31 коп. = 82627 грн. 08 коп.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач довів, що перебував з відповідачем у трудових відносинах, їх припинення, довів, що йому нараховувалась заробітна плата та її розмір. Відповідач, достовірно знаючи про подану позовну заяву, про призначення розгляду справи, відзиву на позов та докази, що його обгрунтовують, не надав. Більше того, представник відповідача в судовому засіданні (28.07.2022) вказував на можливість позасудового вирішення спору, однак, реальних дій до цього не здійснив, а в судове засідання (призначене 30.08.2022) не з`явився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в процесі судового розгляду та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 263, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки» (код 34046320) на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 13282 гривні 08 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки» (код 34046320) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.08.2021 по 30.08.2022 в сумі 82627 гривень 08 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки» (код 34046320) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук