Постанова № 106629792, 05.10.2022, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/774/22

Провадж.№ 3/481/436/2022

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛ А:

30.08.2022 року о 18 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою. За вказаним фактом 30.08.2022 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Золотар М.В. складено протокол, серії ВАБ за № 835140, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Раніше постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.06.2022 року №481/306/22 останнього було визнано винним у вчиненні 03.05.2022 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судова повістка вручена через засоби поштового зв`язку особисто 14.09.2022 року та повторно 28.09.2022 року). Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнав.

Приписами ч. 2ст. 268 КУпАПвизначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАПдо таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАПє бланкетною нормою та передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

При цьому спеціальним нормативним актом, який визначає поняття домашнього насильства, встановлено перелік суб`єктів, які підпадають під його дію, та регулює відносини щодо запобігання та протидію домашньому насильству, єЗакон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно доп.3 ч.1 ст.1 Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству»від 07.12.2017 року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство -форма домашньогонасильства,що включаєсловесні образи,погрози,у томучислі щодотретіх осіб,приниження,переслідування,залякування,інші діяння,спрямовані наобмеження волевиявленняособи,контроль урепродуктивній сфері,якщо такідії абобездіяльність викликалиу постраждалоїособи побоюванняза своюбезпеку чибезпеку третіхосіб,спричинили емоційнуневпевненість,нездатність захиститисебе абозавдали шкодипсихічному здоров`юособи (п.14 ч. 1ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 835140 від 30.08.2022 року, заявою громадянки ОСОБА_2 від 30.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією постанови Новобузького районного суду від 01.06.2022 року №481/306/22, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності не вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір всумі 496,20грн. накористь державив особіДержавної судовоїадміністрації України (отримувачкоштів ГУК/тгм.Новий Буг/22030101,Код отримувача ЄДРПОУ37992030,Банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП),р/рахунокUA828999980313191206000014436,код класифікаціїдоходів бюджету 22030101,найменування кодукласифікації доходівбюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя