Ухвала суду № 106629765, 06.10.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4904/21

Провадження № 2/487/482/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеконференцзв'язку , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" про стягнення упущеної вигоди.

05.10.2022 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що введено воєнний стан в Україні

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність вільних місць для проведення відеоконференції в Заводському районному суді м. Миколаєва у зв`язку з їх пошкодження внаслідок військової агресії, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеконференцзв'язку за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" про стягнення упущеної вигоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін