Ухвала суду № 106629487, 05.10.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №4-с/447/14/22 Справа №447/2267/22

У Х В А Л А

05.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (стягувач), боржник Новороздільська міська рада, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на рішення про повернення виконавчих документів , -

В С Т А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 (стягувач), боржник Новороздільська міська рада, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на рішення про повернення виконавчих документів, в якій просить визнати неправомірними рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про повернення виконавчих документів та зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області вчинити дії.

У скарзі стягувач вказує про те, що листом Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 16.09.2022 повернуло судові накази у справі №№ 447/908/18, 447/1338/19 без виконання, оскільки боржник немає відкритих рахунків в органах казначейства.

У судове засідання сторони виконавчого провадження та представник Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи не вбачається та стороною виконавчого провадження, зокрема стягувачем, не зазначено рішення, дію або ж бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, яка оскаржується ним шляхом звернення до суду із скаргою від 26.09.2022, поданою в порядку ст. 447 ЦПК України, а зазначене скаржником в скарзі Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області не відноситься до суб`єктів рішення, дії чи бездіяльність яких підлягає оскарженню в порядку встановленому в ст. 447 ЦПК України.

З огляду на викладене скарга від 26.09.2022 задоволенню не підлягає.

Стосовно поданих від скаржника та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області клопотань про закриття провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_1 (стягувач) на рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про повернення виконавчих документів, оскільки даний спір не підсудний Миколаївському суді Львівської області, суд враховуючи вимоги ст. 451 ЦПК України та не вбачає підстав для закриття провадження у справі та відповідно задоволення поданих клопотань.

Враховуючи вищенаведене та норми ст. 447-452 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 (стягувач), боржник Новороздільська міська рада, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на рішення про повернення виконавчих документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Друзюк М. М.