Ухвала суду № 106629131, 06.10.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.10.2022

Справа № 331/2948/22

Провадження № 2/331/1775/2022

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовуАкціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНТРАКТ» про стягнення грошових коштів,вимогам статей175,177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 р. Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНТРАКТ» про стягнення грошових коштів.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей175і177 ЦПК Українивстановлено наступне.

Подана позовна заява не містить повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо дати народження відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , номера і серії паспорта.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв*язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст.175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНТРАКТ» про стягнення грошових коштів,залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідністьу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвалиусунути недоліки позовної заяви.

Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко