Ухвала суду № 106627988, 06.10.2022, Оболонський районний суд міста Києва

06.10.2022 Справа № 756/7695/22

Справа № 756/7695/22

Провадження № 2-аз/756/14/22

У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову про адміністративне правопорушеннясерії ЕАО № 5441919 від 02.06.2022, винесену старшим лейтенантом поліції батальйону 3 роти 7 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Стеценком О.К., якою накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання вказаної постанови (ВП №69680953 від 18.08.2022) до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що він звернувся до суду з позовом в якому оскаржує постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5441919 від 02.06.2022, винесену старшим лейтенантом поліції батальйону 3 роти 7 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Стеценком О.К., оскільки вважає її протиправною. На підставі вказаної постанови заступником начальника відділу Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернявською Т.М. відкрито виконавче провадження та винесено постанову про стягнення з позивача штрафу та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчими документами, зокрема, є: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Предметом позову є скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5441919 від 02.06.2022, винесеної старшим лейтенантом поліції батальйону 3 роти 7 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Стеценком О.К., якою накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, матеріалами позовної заяви суд, пересвідчившись у тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, приймаючи до уваги предмет розгляду зазначеної справи, суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваної постанови до вирішення справи по суті співмірними із заявленими позовними вимогами, тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, зупинивши стягнення за постановою про накладення адміністративного стягнення, яка є предметом оскарження.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5441919 від 02.06.2022, винесеної старшим лейтенантом поліції батальйону 3 роти 7 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. (ВП № 69680953) до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О.Тиха