Ухвала суду № 106627025, 06.10.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1113/22

2/385/355/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності, честі та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , в якому просить визнати, що Заваллівська селищна рада та ОСОБА_2 порушили його право на повагу до гідності та честі; стягнути з Заваллівської селищної ради та ОСОБА_2 10000000 гривень солідарно; зобов`язати Заваллівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області провести громадські слухання для вирішення питання розподілу присуджених коштів, які він зобов`язується передати на розвиток громади.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.п.4, 6, 7 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

8) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

А згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, виходячи з наступного.

Позивачем при зверненні до суду заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, зокрема: про визнання Заваллівської селищної ради та ОСОБА_2 такими, що порушили його право на повагу до гідності та честі; стягнення з Заваллівської селищної ради та ОСОБА_2 10000000 гривень солідарно; зобов`язання Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області провести громадські слухання для вирішення питання розподілу присуджених коштів, які він зобов`язується передати на розвиток громади.

Звертаючись до суду, позивач документ про сплату судового збору не надав.

Відповідно до ч.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доЗакону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481 грн.

Виходячи з цього, суми позову, позовних вимог, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (992,40х2) за дві позовні вимоги немайнового характеру та 150 000 грн. за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди на:

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів:УК у Гайв.р-ні/Гайворон.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA768999980313141206000011515

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Гайворонський районний суд Кіровоградської області(назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, виходячи з наступного:

- позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися порушено вимоги п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України;

- у позовній заяві не зазначено щодо відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися порушено вимоги п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

- позов подано до кількох відповідачів - Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 , прохальна частина позовної заяви містить позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000000 грн. з обидвох відповідачів, проте у позовній заяві не конкретизовано, яку суму моральної шкоди слід стягнути з кожного відповідача зокрема, таким чином порушено вимогу п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Крім того позовна заява не містить обґрунтування, в чому полягають заявлені позовні вимоги до відповідача Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

Разом з тим, слід зауважити, що право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбаченостаттею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Статтею 175 ЦПК Українивстановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, то це може бути самостійною підставою для відмови у позові.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

З огляду на зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Ч.1 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, а також сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності, честі та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її підписання.

Суддя: М. М. Ханас