Ухвала суду № 106626809, 06.10.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/1368/22

Провадження №2/0343/483/22

У Х В А Л А

про заочний розгляд

06 жовтня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю"Качайгроші" , треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернуласьдо відповідачаТовариства зобмеженоювідповідальністю"Качайгроші",треті особи:Приватний нотаріусБучанського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОленаВасилівна,Приватний виконавецьКушнір ОлегВікторович,з позовомпровизнання виконавчогонаписутаким,щонепідлягає виконанню .

Позивач та її представник адвокат Комарницький Е.Г. в судовеу засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, подали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують, просять позов задоволити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судові засідання на виклик не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Третя особи в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 доТовариствазобмеженою відповідальністю"Качайгроші",треті особи:Приватний нотаріусБучанського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОленаВасилівна,Приватний виконавецьКушнір ОлегВікторович,провизнання виконавчогонаписутаким,щонепідлягає виконанню .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: