Ухвала суду № 106626501, 06.10.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 428/15646/18

№ 6/183/129/22

У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , боржник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року до суду надійшла вищевказана заява, передана головуючому судді 06 жовтня 2022 року.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, вбачається таке.

Зазначена заява подана до суду у порядку, передбаченому пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, яким визначено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначене питання, пов`язано з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Норми пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, до заяви про зміну способу виконання рішення суду, заявником не додано доказів надсилання її копії із додатками до неї всім учасникам справи, з описом вкладення, а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , боржник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу виконання рішення суду повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 06 жовтня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов