Ухвала суду № 106626460, 06.10.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6425/21

Провадження № 2/0182/1212/2022

У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянувши у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року по справі відкрито провадження (а.с.76).

19.01.2022 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 107).

Відповідач в судові засідання викликався неодноразово, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`являвся, відзиву на позов не подавав (а.с. 80,105,110,115,117).

У судове засідання 06.10.2022 року сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, у якій на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.95).

Відповідач жодних заяв не подавав.

Разом із тим, згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням того, що відповідачеві відомо про розгляд справи, однак він повторно не з`явився у судове засідання, беручи до уваги розумність строків розгляду справи та відсутність відзиву відповідача на позов, наявність згоди позивача на заочний розгляд справи, та той факт, що справа неодноразово призначалася до слухання, а наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до нормст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Обставин, які б давали підстави для відкладення розгляду справи для належного відправлення правосуддя не встановлено.

Суд також вважає, що у даному випадку не будуть порушені процесуальні права відповідача, оскільки заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку ст. 284 ЦПК України. Разом з тим, ухвалення рішення по справі у розумний строк захистить інтереси позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова