Ухвала суду № 106626446, 06.10.2022, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/659/22

провадження № 1-кп/179/91/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040470000405 від 07.10.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Царичанка Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, незаміжня, працює головою Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшлокримінальне провадження № 12020040470000405 від 07 жовтня 2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття не має, та не має підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України та заперечення на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року,у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та складено обвинувальний акт після закінчення строків досудового розслідування, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Клопотання та заперечення на ухвалу обґрунтовані тим, що 05.08.2020 року за ч. 3 ст. 358 КК України були внесені відомості до ЄРДР за № 12020040470000344.

07.10.2020 року за ч. 3 ст. 358 КК України були внесені відомості до ЄРДР за № 12020040470000405.

04.11.2020 року за ч. 2 ст. 191 КК України були внесені відомості до ЄРДР за № 12020040470000426.

03.02.2021 року кримінальні провадження за № 12020040470000405 та №12020040470000426 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12020040470000405.

19.02.2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України були внесені відомості до ЄРДР за № 12020040470000028.

06.04.2021 року кримінальні провадження за № 12020040470000405 та за № 120220040470000028 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12020040470000405.

12.05.2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України були внесені відомості до ЄРДР за № 12020040470000387.

12.05.2022 року в кримінальному провадженні за № 12020040470000405 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України було зроблено перекваліфікацію та визначено остаточну кваліфікацію, а саме: ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

12.05.2022 року постановою прокурора кримінальні провадження за № 12020040470000405 та № 12020040470000387 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12020040470000405. Після чого ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження № 12020040470000405, внесеного до ЄРДР 07.10.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, стороні захисту стало відомо, що 07.10.2020 року постановою начальника Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 виділено з кримінального провадження № 12020040470000344 від 05.08.2020 року за ч. 3 ст. 358 КК України, матеріали досудового розслідування за № 12020040470000405. Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України строки досудового розслідування обраховуються саме з 05.08.2020 року.

Всупереч зазначеним вимогам закону прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020040470000405 від 07.10.2020 року, вказавши лише дату 07.10.2020 року, як дату внесення до ЄРДР, не зазначивши, що вказане кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження № 12020040470000344 від 05.08.2020 року, та відповідно, проігнорував вимоги ч. 7 ст. 217 КПК України. Не маючи відповідних документів, слідчий суддя ухвалою продовжив строк досудового розслідування кримінального провадження до 07.10.2022 року. Таким чином, ухвала слідчого судді про продовження строків досудового розслідування є незаконною, а досудове розслідування проводилось поза межами строку досудового розслідування, чим були порушені права обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника, просила закрити кримінальне провадження стосовно неї.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника та призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що дата та час реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів провадження) відображається Реєстром досудових розслідувань у відповідному витягу, форма якого передбачена Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення». У відповідності до витягу, що сформований реєстром датою початку досудового розслідування кримінального провадження № 12020040470000405 є 07.10.2020 року, саме з цієї дати реєстр обліковує строки досудового розслідування і після приєднання до даного кримінального провадження 03.02.2021 року кримінального провадження № 1202004047000026, 06.04.2021 року кримінального провадження № 12021040470000028 та 12.05.2022 кримінального провадження № 12022041350000387, таким чином формує загальне кримінальне провадження за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ст. 219 КПК України законодавець передбачає 2 види строків досудового розслідування до пред`явлення підозри та після пред`явлення підозри і рахуються ці строки окремо один від одного.

Підозру ОСОБА_5 пред`явлено 02.06.2022 року, а обвинувальний акт складено, вручено та направлено до суду 15.07.2022 року, тобто в межах законодавчо визначеного двомісячного строку, який мав закінчитися 02.08.2022 року.

Питання строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру законодавцем не віднесено до питань, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні та повинні досліджуватися під час судового розгляду в сукупності з усіма іншими доказами.

Посилання сторони захисту на незаконність ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування та дату початку досудового розслідування у даному провадженні, на переконання сторони обвинувачення, можливо обґрунтувати лише при дослідженні доказів кримінального провадження під час судового розгляду і не є можливим під час підготовчого судового засідання, в силу ч. 4 п. 5 абз. 2 ст. 291 КПК України.

Ухвала, винесена слідчим суддею в межах повноважень, наданих йому процесуальним законом. Посилання сторони захисту на те, що суд допустив помилку, неправильно визначивши дату початку строку досудового розслідування, не може розцінюватися як вихід за межі наданих повноважень.

Крім того, порушення строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру теж не мало місця.

При винесені ухвали від 04.10.2021 року слідчий суддя достовірно був обізнаний про існування кримінального провадження № 12020040470000344 від 05.08.2020 року та про те, що в рамках вказаного кримінального провадження проводилися відповідні слідчі дії, та про те, що кримінальне провадження № 12020040470000405 виділено із кримінального провадження № 12020040470000344 від 05.08.2020 року.

Прокурор вважає, що згідно норми ч. 3 ст. 217 КПК України виділеним провадженням, у якому рахуються строки з попереднього провадження, можливо тільки після повідомлення про підозру конкретній особі. У даному випадку у кримінальному провадженні № 12020040470000344 від 05.08.2020 року повідомлення про підозру будь якій особі не здійснено, провадження 02.08.2021 року у ньому закрите до спливу у ньому строків слідства. Таким чином, у конкретному випадку мало місце окрема реєстрація іншого кримінального провадження за окремим фактом.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду відповідно до вимог Закону.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Так, згідно із п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщопісля повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Цією ж статтею визначені строки, протягом яких повинно бути закінчено (а не завершено) досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеногост.219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1ст.284 КПК).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (частини 4 статті 219 КПКУкраїни).

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другійстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановленийпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями291,293 КПК, а також виконання ним приписівст. 219 КПКу частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК.

Під час вирішення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставіп. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та заперечення на ухвалу слідчого судді про продовження строків досудового розслідування, судом були встановлені наступні обставини:

Так, із матеріалів, наданих на обґрунтування клопотання, та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07.10.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 12020040470000405 за ч. 3 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (виділення матеріалів досудового розслідування) за № 12020040470000405 за фактом підробки документів рішення та протоколу сесії Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району, внаслідок чого, в подальшому за рахунок коштів місцевого бюджету, було безпідставно нараховані та в подальшому виплачені кошти сільському голові Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району.

04.11.2020 року за ч. 2 ст. 191 КК України були внесені відомості до ЄРДР за № 12020040470000426,що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (виділення матеріалів досудового розслідування) за № 12020040470000426 за фактом того, що посадові особи Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району, шляхом зловживання своїм службовим становищем, винесли рішення 457-5/VІІ «Про преміювання сільського голови ОСОБА_5 до Дня Конституції України», питання про яке на 5 сесію сільської ради не виносилось, в зв`язку з чим ОСОБА_5 здійснила привласнення грошових коштів на суму близько 11 500 грн, чим громаді були спричинено збиток.

03.02.2021 року постановою начальника Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 кримінальні провадження за № 12020040470000405 та №12020040470000426 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12020040470000405.

19.02.2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України були внесені відомості до ЄРДР за № 12020040470000028,що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (виділення матеріалів досудового розслідування) за №12020040470000028на підставі ухвали суду за фактом привласнення головою Чернеччинської сільської ради коштів при визначенні премії в 2020 році до міжнародного жіночого дня.

06.04.2021 року постановою прокурора кримінальні провадження за № 12020040470000405 та за № 120220040470000028 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12020040470000405.

12.05.2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України були внесені відомості до ЄРДР за № 12020040470000387,що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (виділення матеріалів досудового розслідування) за №12020040470000387 за фактом того, що невстановлена посадова особа Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме: до рішення Чернеччинської сільської ради № 457-5/VІІ «Про преміювання сільського голови ОСОБА_5 до Дня Конституції України.

12.05.2022 року в кримінальному провадженні за № 12020040470000405 постановою прокурора здійснено перекваліфікацію з ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України на ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

12.05.2022 року постановою прокурора кримінальні провадження за № 12020040470000405 та № 12020040470000387 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12020040470000405.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 07.10.2020 року за № 12020040470000405 до 07.10.2022 року.

02 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 12020040470000405 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з цим, з реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що постановою начальника Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 07.10.2020 року, кримінальне провадження № 12020040470000405 від 07.10.2020 року було виділене із кримінального провадження в окреме провадження.

Факт виділення матеріалів з кримінального провадження № 12020040470000344 від 05.08.2020 року в окреме провадженняпідтверджується і постановою начальника Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 07.10.2020 року, згідно якої виділені матеріали з кримінального провадження № 12020040470000344 від 05.08.2020 року за ч. 3 ст.358 КК України, матеріали досудового розслідування за № 12020040470000405 від 07.10.2020 року.

За приписами ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Виходячи із вказаних положень процесуального закону, днем початку досудового розслідування кримінального провадження № 12020040470000405 є день реєстрації кримінального провадження № 12020040470000344, тобто 05.08.2020 року, з якого в подальшому, постановою начальника Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 07.10.2020 року були виділені матеріали в окреме кримінальне провадження № 12020040470000405.

Із письмових заперечень та пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що у кримінальному провадженні № 12020040470000344 від 05.08.2020 року повідомлення про підозру будь якій особі не здійснено та провадження було закрито 02.08.2021 року, до спливу у ньому строків слідства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 12020040470000344 від 05.08.2020 року не продовжувались строки досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження було закрито 02.08.2021 року, до спливу у ньому строків слідства.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040470000405 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України строки досудового розслідування ухвалою слідчого судді до 05.08.2021 року не продовжувались.

У зв`язкуз тим,що кримінальнепровадження №12020040470000405від 07.10.2020року виділеноіз кримінальногопровадження №12020040470000344 від 05.08.2020 року, строк досудового розслідування у ньому автоматично спливає 05.08.2021 року.

Кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч.2 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Ухвала слідчого судді про продовження строків досудового розслідування від 04.10.2021 року мотивована тим, що відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення внесено 07.10.2020 року до ЄРДР за № 12020040470000405 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України. Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини другої статті 219КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Як вбачається з клопотання слідчого, досудове розслідування не проведено в строки, зазначені в КПК України, з об`єктивних причин. Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що у клопотанні слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженому прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування, органом досудового розслідування не було зазначено про факт виділення матеріалів кримінального провадження № 12020040470000405 із кримінального провадження № 12020040470000344 від 05.08.2020 року та до матеріалів клопотання було надано витяг з реєстру досудових розслідувань, згідно якого відомості про кримінальне правопорушення внесено 07.10.2020 року до ЄРДР за № 12020040470000405 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, тому слідчий суддя помилково продовжив ухвалою від 04.10.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 07.10.2020 року за № 12020040470000405 до 07.10.2022 року, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування, оскільки на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням, передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні фактично сплинув. Оскільки, з моменту початку досудового розслідування, з якого виділено окремі матеріали, тобто з 05.08.2020 року, до моменту звернення слідчого з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, тобто до 01.10.2021 року, минуло 13 місяців та 26 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Щодо доводів прокурора про неможливість під час проведення підготовчого судового засідання перевірити питання законності продовження слідчим суддею строків досудового розслідування, оскільки в силу вимог ч.4 п.5 абз.2 ст.291 КПК України це можливо обґрунтувати лише при дослідженні доказів кримінального провадження під час судового розгляду,суд зазначає наступне.

Так, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішень слідчого судді.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.07.2022 року справа № 757/27041/21-к та у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 року справа № 757/12125/20-к.

Слід зазначити, що судом в підготовчому судовому засіданні не досліджувались докази у кримінальному провадженні на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, а досліджувались лише процесуальні документи, подані стороною захисту на обґрунтування заявленого клопотання щодо порушення строків досудового розслідування.

У справі № 556/1381/18 (постанова від 26.05.2020 р.) ВС зауважив, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, щоу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд відхиляє вищенаведені доводи прокурора, як необґрунтовані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 02 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 12020040470000405 було поза межами строку досудового розслідування.

Повідомлення про підозру поза межами строку досудового розслідування є неприпустимим, ОСОБА_5 юридично не набула процесуального статусу підозрюваної.

Органом досудового розслідування порушено строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першоюстатті 219 КПК України.

Відповідно до ч.5ст. 294 КПК Українистрок досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України, суд виходить із засад законності та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, оскільки продовження кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені доказами підстави для закриття кримінального провадження, на думку суду, суперечить цим засадам.

Таким чином, відповідно до статей 5, 110, 115, частини першої статті 291 та частини другої статті 283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, оголошувати підозру та складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначенийстаттею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочині, передбачені ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України, не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи.

Обвинуваченій ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень поза межами строку досудового розслідування, встановленогост. 219 КПК України.

Твердження прокурора про те, що строки досудового розслідування не були порушені, оскільки з кримінального провадження № 12020040470000344 від 05.08.2020 року виділялися матеріали в окреме провадження та в кримінальному провадженні № 12020040470000344 від 05.08.2020 року жодній особі не повідомлялося про підозру, а тому строки досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020040470000405 необхідно обчислювати з 07.10.2020 року, є хибними. Суд звертає увагу на те, що факт виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріалів щодо частини кримінальних правопорушень, які знайшли окрему кримінально-правову кваліфікацію і повідомлення про підозру у їх вчиненні не впливає на обчислення процесуального строку досудового розслідування за фактом вчинення того кримінального правопорушення, в якому повідомлення про підозру не здійснювалося.

З огляду на те, що строк досудового розслідування за кримінальним провадженням № 12020040470000405 сплив, а повідомлення про підозру ОСОБА_5 було оголошено 02 червня 2022 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, що виключає подальше провадження, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого захисником клопотання і необхідність закриття кримінального провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження № 12020040470000405 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК Українипідлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 284 п. 10 ч. 1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1