Постанова № 106626190, 06.10.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4950/22

3/212/2257/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст.124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 138423 від 09 вересня 2022 року, 09 вересня 2022 року о 16.27 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Миколи Світальського біля будинку № 1Г, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою здійснив наїзд на припаркованим автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність заст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 138095 від 09 вересня 2022 року, 09 вересня 2022 року о 16.27 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Миколи Світальського біля будинку № 1Г, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи причетним до ДТП з місця події поїхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність заст.1224 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадження суду надійшло одночасно дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та ст.1224 КУпАП їх спільний розгляд є доцільним і провадження по даних справах слід об`єднати.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із його зайнятістю на роботі. Свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повному обсязі, просив судово не карати.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 124 КУпАПвизначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 1224 КУпАП передбачає відповідальність у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання вини у вчинених адміністративних правопорушеннях, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 за ст.124, 1224 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 138423 від 09 вересня 2022 року та серії ААД № 138095 від 09 вересня 2022 року;

- схемою місця ДТП з фото таблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 вересня 2022 року з яких вбачається, що він приїхав у кафе Атмосфера за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, буд. 1Г, два чоловіка почали співати пісні, танцювати та сіли до автомобіля Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , були видно, що вони були з ознаками алкогольного сп`яніння. Під час виїзду з парковки водій зачепив поруч припаркований автомобіль Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав у бік зупинки 173 квартал;

- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 10 вересня 2022 року за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Таким чином,суд вважає,що вдіях ОСОБА_1 містяться ознакиправопорушень,передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.1224 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питанняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності,суддя увідповідності довимог ст.33КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.1224 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.24,124,268,279,280,283,284 КУпАП,Закону України Про судовий збір, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/4950/22, провадження № 3/212/2257/22 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/4953/22, провадження № 3/212/2259/22 відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/4950/22, провадження № 3/212/2257/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко