Вирок № 106625769, 06.10.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1595/22

Провадження № 1-кп/552/178/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022170420000254 від27.02.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр.. України, українця, освіта середня, не одруженого не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2022 року близько 16.20 год. ОСОБА_5 , перебував на вулиці поблизу зупинки громадського транспорту «Бібліотека», що у м. Полтава, по вул. Великотирнівська, 25/2. У вказаний час, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 надів на свій одяг бейдж із зображенням прапора російської федерації, у ході спілкування з перехожими людьми, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на нанесення тяжкого тілесного ушкодження оточуючим. З метою реалізації свого вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 дістав з кишені розкладний ніж та почав розмахувати ножем перед перехожими.

У подальшому,у цейже деньта узазначений час,перебуваючи нарозі вулиціВеликотирнівської тавулиці Світанковоїу м.Полтаві, усвідомлюючисуспільно небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки увиді нанесенняумисних тілеснихушкоджень,небезпечних дляжиття вмомент заподіяннята бажаючи їх настання, тобто діючиз прямимумислом,заздалегідь заготовленимрозкладним ножемнанісодин ударв областьгрудної ічеревної порожниниз права ОСОБА_8 , чим спричинивостанньому тілеснеушкодження увиглядіторако-абдомінального поранення з права, яке проникає в черевну і в плевральну порожнину, з пораненням правого відділу діафрагми, з розвитком субтотального гемотораксу, гемоперитонеум справа та геморагічного шоку ІІ-ІІІ ступеня, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

У подальшому,26.02.2022,приблизно о16:25год.,продовжуючи реалізаціюсвого злочинногоумислу,спрямованого нананесення умисноготяжкого тілесногоушкодження,рухаючись поблизу автозаправної станції «BVS», що по вул. Великотирнівська, 19 у м. Полтаві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно вищевказаним заздалегідь заготовленим розкладним ножем наніс неменше двохударів правоюрукою врайон грудноїклітини злівата правоїкисті ОСОБА_7 , чимспричинив останньомутілесні ушкодженняу виглядіпроникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та різаної рани правої кісті, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, визнав лише факт спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, проте вказував, що заподіяв їх не умисно а діяв виключно в цілях самооборони, оскільки оборонявся від неправомірних посягань потерпілих та інших людей з натовпу. Стверджує, що діяв виключно в цілях самооборони, умислу на спричинення потерпілим тяжких тілесних ушкоджень він не мав.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили фактичні обставини справи встановлені прокурором. Зазначили, що заподіяна шкода їм відшкодована в повному обсязі під час судового розгляду, а тому в подальшому не підтримують свої позовні вимоги.

Крім показань потерпілих та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_10 ,ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суду повідомила, що 26.02.2022 були свідками події, щодо спричинення потерпілим тілесних ушкоджень та повністю підтримали показання потерпілих і фактичні обставини викладені прокурором у обвинувальному акті.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Даними протоколу огляду місця події від 26.024.2022 року та протоколу огляду відеозапису події від 27.02.2022 року. Згідно вказаного документу, встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та зафіксовано на відеозапис сама подія .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 26.04.2022. Згідно вказаного документу, обвинувачений розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 27.04.2022. Згідно вказаного документу, потерпілий чітко вказав про обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно нього та продемонстрував їх механізм.

Даними висновку експерта №178 від 01.03.2022 з відомостями про те, що у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Даними протоколу огляду від 11.03.2022. Згідно вказаного документу, за участю потерпілого ОСОБА_7 оглянуто та вилучено одяг останнього, що має на собі сліди речовини бурого кольору та яка була на потерпілому в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2022 року, згідно вказаного документу, потерпілий ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із завою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та спричинення йому тілесних ушкоджень.

Даними протоколу огляду від 12.03.2022. Згідно вказаного документу, за участю потерпілого ОСОБА_8 оглянуто та вилучено одяг останнього, що має на собі сліди речовини бурого кольору та яка була на потерпілому в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Висновками судово-імунологічних експертиз № 512 від 18.03.2022 року, № 518 від 29.03.2022 року. №517 від 29.03.2022, № 514 від 18.03.2022 року, 3513 від. 18.03.2022 року, № 515 від 05.04.2022 року, № 516 від 05.04.2022 року.

Висновками судово- медико криміналістичної експертизи № 85-МК від 18.04.2022 року щодо пошкоджень на одязі потерпілого ОСОБА_7 .

Висновками судово- медико криміналістичної експертизи № 86-МК від 18.04.2022 року щодо пошкоджень на одязі потерпілого ОСОБА_8 .

Висновками судово-цитологічних експертиз № 157 від 30.03.2022 року, № 158 від 25.03.2022 року.

Даними висновкуексперта №274від 18.04.2022та додатковоговисновку №309з відомостями про те, що у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної та плевральної порожнини з пораненням правого відділу діафрагми.

Даними висновкуексперта №226від 14.04.2022та додатковоговисновку №327з відомостями про те, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва та права кисть.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 110 від 13.04.2022 року, ОСОБА_5 на даний час не страждає хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності. В даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до цих же висновків ОСОБА_5 під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 12.03.2022. Згідно вказаного документу, потерпілий чітко вказав про обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно нього та продемонстрував їх механізм

Даними протоколу проведення впізнання з потерпілим ОСОБА_8 від 28.04.2022 та довідкою до нього. Згідно вказаного документу, потерпілий чітко вказав на зображення ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила злочин.

Речовими доказами у справі та відеозаписами слідчих дій і самої події.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_5 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заподіяння потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілим, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У силу ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшує покарання чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, позицію потерпілих, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов прокурора підлягає до задоволення.

По справі заявлені цивільні позови потерпілих підлягають залишенню без розгляду, оскільки останні їх не підтримали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання тобто з 26.2.2022 року.

Речові докази ніж знищити, диски зберігати при справі, інші - повернути за належністю.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення в сумі 20431,95 грн..

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1