Постанова № 106625706, 05.10.2022, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/713/22

Провадження № 3/382/628/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 181464 від 20.07.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20 липня 2022 року о 20 год. 05 хв. в с.Сулимівка по вул. Запоріжська керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому порядку в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, зазначені у протоколі, підтвердив; вину визнав; щиро розкаявся; пояснив, що у поданих матеріалах допущена описка у його прізвище (відповідно до паспорту НОМЕР_2 він ОСОБА_1 ); зазначив, що він дійсно 20.07.2022 року о 20 год. 05 хв. в с. Сулимівка по вул. Запоріжська керував моторолером у стані алкогольного сп`яніння й від проходження огляду відмовився.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 20 липня 2022 року о 20 год. 05 хв. в с. Сулимівка по вул. Запоріжська керував моторолером «SUZUKI LETS» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився у встановленому порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 181464 від 20.07.2022 року, направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідками від 05.08.2022 року та відеозаписом.

Також,суд звертаєувагу нате,що згідноз довідкою,наданою начальникомВідділення поліції№ 2Бориспільського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті А.Медуницею від05.08.2022, ОСОБА_1 посвідчення водіяна правокерування транспортнимзасобом категорії"А","А1"не отримував. За змістомст.30КУпАП таз урахуванням п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами застосовується лише щодо осіб, яким це право було надано.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, дане правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, а також становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 30, 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський