Ухвала суду № 106625108, 05.10.2022, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/941/22 Провадження № 2-з/941/25/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заявупозивачкипро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчих провадженнях за № 67859272 від 13.12.2021 року та № 67858618 від 13.12.2021 року, відкритих на підставі виконавчих написів за № 39969 та № 39968 від 18.11.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код 35625014, заборгованості у розмірі 24531,85 гривень та 22105,54 гривень, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Позивачка свою заяву про забезпечення позову мотивувала тим, що звернулась до суду з позовною заявою про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із тим, що на її адресу не надходило жодних документів про повідомлення, як боржника про усунення порушень виконання зобов`язань, повідомлення від нотаріуса про вчинення виконавчого напису, а також документів, які підтверджували, що не минув строк умови встановлений статтею 88 Закону України «Про нотаріат», а відповідачем не погоджено жодним чином суму заборгованості, яка підлягає стягненню, таким чином в даному випадку виникає спір щодо безспірності стягнення заборгованості за зобов`язанням, а також можуть виникнути інші негативні наслідки для неї, як боржника в межах виконавчого провадження, в тому числі і арешт майна.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст.149,150,151,152,153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачкипро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчих провадженнях за № 67859272 від 13.12.2021 року та № 67858618 від 13.12.2021 року, відкритих на підставі виконавчих написів за № 39969 та № 39968 від 18.11.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код 35625014, заборгованості у розмірі 24531,85 гривень та 22105,54 гривень, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.І.Колесник