Рішення № 106624413, 03.10.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/698/22

Провадження № 2/710/282/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

30.06.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06.11.2020 за №684 в сумі 19707,85 грн, в тому числі заборгованість по кредиту 15362,54 грн, відсотки за користування кредитом 4345,31 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 06.11.2020 за №684 ОСОБА_3 отримав в кредитній спілці «Добробут» кредит в розмірі 24200,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 24 місяці та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.4 Договору. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки від 06.11.2020 відповідно №684/1 та 684/2, якими вони зобов`язалися нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. Однак відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконують, постійно порушують графік повернення кредиту, у строк, встановлений договором, кредит та проценти за користування кредитом позивачу не повернули. Тому позивач і пред`явив даний позов.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив, в якому вказала, що позивач не може вимагати солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки на дату пред`явлення позову договір поруки був припинений у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Пунктом 4.2 розділу 4 договору споживчого кредиту № 684 від 06.11.2020 передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Графіком розрахунків встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме: щомісячно, починаючи з 06.12.2020 по 06.11.2022, при цьому погашатися повинні одночасно і проценти, і тіло кредиту. Як зазначає позивач та встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 порушував умови кредитного договору у частині сплати кредиту. Так, відповідно до особової картки позичальника, наданою позивачем, та касових чеків позивача, ОСОБА_3 не виконав свої кредитні зобов`язання за грудень 2020 року, січень, лютий, квітень, травень, липень-вересень 2021 року. Отже, строк виконання зобов`язання за кредитним договором, згідно з узгодженим сторонами графіку, розпочався у грудні 2020 року. Саме цього місяця та у наступні періоди ОСОБА_3 почав порушувати умови кредитного договору. А тому у позивача виникло право на позов з січня 2021 року, яким він мав право скористатися до січня 2022 року, аби мати можливість пред`явити свої претензії до поручителів у межах строку дії договору поруки. У даній справі сторони договору поруки обумовили припинення поруки граничною датою періоду бездіяльності кредитора, а саме: непред`явленням позову протягом 12 місяців з дня настання строку виконання зобов`язання (з 06.01.2021), (скасувальна обставина). Отже, на дату подання позову (червень 2022 року), порука припинилася в силу договору, а тому позивач не має права на задоволення позову, в частині вимог пред`явлених до зв`язку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суд з`явилися, проти задоволення позову заперечували з мотивів, викладених у відзиві ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.07.2022 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 06.11.2020 надав до кредитної спілки «Добробут» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просив надати кредит в сумі 24200,00 грн терміном на 24 місяці на ремонт будинку (а.с.3).

06.11.2020 між кредитною спілкою «Добробут» і ОСОБА_3 був укладений договір споживчого кредиту №684, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 24200,00 на умовах встановлених в цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 52 відсотки річних. Згідно з п. 1.3 строк дії договору 24 (двадцять чотири) місяців, що діє з 06.11.2020 до 06.11.2022. Згідно п.1.5 Договору, датою надання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках - дата списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця. Датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів вважається дата оформлення Кредитодавцем касових документів на отримані суми, а при безготівковому розрахунку дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця. Згідно п.2.1 даного Договору, кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості до умов цього Договору надає Позичальнику кредит з цільовим призначенням ремонт будинку, а позичальник зобов`язується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором. Відповідно до п. 4.2 цього договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 5.1. договору передбачено, що даний кредит забезпечується порукою (а.с. 4-5).

Згідно графіку розрахунків, повернення кредиту повинно відбуватися щомісячно починаючи 06.12.2020, закінчуючи 06.11.2022 (а.с.6).

Відповідно до договору поруки № 684/1 від 06.11.2020, укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 , остання зобов`язалася відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_3 , які випливають із кредитного договору №684 від 06.11.2020. Згідно з п.2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором №684 від 06.11.2020, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 2.2. - 2.5, договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за договором кредиту, кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму. Згідно з п. 3.1 договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також коли кредитор протягом дванадцяти місяців з дня настання строку виконання зобов`язання не пред`явив позову до поручителя (а.с. 9).

За змістом договору поруки № 684/2 від 06.11.2020, укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 , останній зобов`язався відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_3 , які випливають із кредитного договору №684 від 06.11.2020. Згідно п.2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором №684 від 06.11.2020, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 2.2. - 2.5, договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за договором кредиту, кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму. Згідно з п. 3.1 договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також коли кредитор протягом дванадцяти місяців з дня настання строку виконання зобов`язання не пред`явив позову до поручителя (а.с. 11).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 06.11.2020 Кредитна спілка «Добробут» видала ОСОБА_3 кредит за договором №684 від 06.11.2020 в розмірі 24200,00 грн. (а.с. 13а).

Згідно з особовою карткою позичальника за ОСОБА_3 станом на 30.06.2022, рахується борг в розмірі 19707,85 грн, в тому числі заборгованість по кредиту 15362,54 грн, відсотки за користування кредитом 4345,31 грн (а.с. 14).

ОСОБА_3 вносив платежі в розмірі 600,00 грн та 500,00 грн відповідно до фіскальних чеків від 27.02.2022 та 17.03.2022 (а.с. 15).

Згідно з протоколом №188 від 06.11.2020 члени кредитного комітету КС «Добробут» прийняли рішення видати кредит, серед інших, і ОСОБА_3 в сумі 24200,00 грн. (а.с. 16).

За даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.10.2021 Кредитна Спілка «Добробут» зареєстрована як юридична особа 12.05.2003, основний вид економічної діяльності, 64.92 інші види кредитування (а.с.17).

Згідно зі свідоцтвом від 22.06.2004, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Кредитна Спілка «ДОБРОБУТ», зареєстрована як фінансова установа (а.с.18).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ст. 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання ( ч.1 ст. 625 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Згідно зі статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 06.11.2020 за №684 ОСОБА_3 отримав в кредитній спілці «Добробут» кредит в розмірі 24200,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 24 місяці. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 06.11.2020 №684/1 та 684/2, якими вони зобов`язалися нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_3 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, постійно порушує графік повернення кредиту, у строк, встановлений договором, кредит та проценти за користування кредитом позивачу не повернув.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

З приводу вимог щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд зазначає.

Відповідно до п. 3.1 договорів поруки № 684/1 та 684/2 від 06.11.2020, укладених між кредитною спілкою «Добробут», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також коли кредитор протягом дванадцяти місяців з дня настання строку виконання зобов`язання не пред`явив позову до поручителя.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Згідно з висновком Верховного Суду від 05.05.2020, викладеним у справі №757/36037/17-ц, строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові в позові у разі звернення до суду. Цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений вказаним приписом, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов`язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором.

Тому і право кредитора, і обов`язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, у тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Оскільки договорами поруки (п.3.1) від 06.11.2020 визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також коли кредитор протягом дванадцяти місяців з дня настання строку виконання зобов`язання не пред`явив позову до поручителя, то в розумінні ст. 251 ЦК України строк поруки становить 12 місяців з дня настання строку виконання зобов`язання.

Із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України), а не строк поруки (постанова Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 405/6063/13).

Черговий платіж за кредитним договором №684 від 06.11.2020 згідно з умовами кредитного договору позичальник повинен був здійснити у строк до 06.12.2020. Отже, про порушення позичальником умов кредитного договору банк дізнався вже 07.12.2020.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору щодо погашення заборгованості, змінився строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг передбаченого договором поруки дванадцятимісячного строку розпочався 07.12.2020 та тривав до 07.12.2021. Позов до суду поданий 30.06.2022. Оскільки строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, суд відмовляє в задоволенні вимог щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.11,526,530,553,554,625-628,638,651,653 ,1048, 1049, 1054,10561 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога, Нововаршавського району, Омської області, Російської Федерації зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, на користь кредитної спілки «Добробут» - код ЄДРПОУ 26358087, (20603, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, вул. Соборна, буд.10, р/р НОМЕР_3 в ФЧОУ АТ «ОЩАДБАНК» м. Черкаси) заборгованість за договором споживчого кредиту від 06.11.2020 за №684 в сумі 19707,85 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот сім гривень 85 коп), в тому числі заборгованість по кредиту 15362,54 грн, відсотки за користування кредитом 4345,31 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога, Нововаршавського району, Омської області, Російської Федерації зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, на користь кредитної спілки «Добробут» - код ЄДРПОУ 26358087, (20603, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, вул. Соборна, буд.10, р/р НОМЕР_3 в ФЧОУ АТ «ОЩАДБАНК» м. Черкаси) судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення в повному обсязі складене 07.10.2022.

Суддя Н.П. Побережна