Ухвала суду № 106623742, 04.10.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3305/22

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3305/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шевчук О.С., до Акціонерного товариства "Українська залізниця", Акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Центр будівельно-монтажних робіт та споруд", третя особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права на виключення квартири з переліку службового житла та надання дозволу на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шевчук О.С., до Акціонерного товариства "Українська залізниця", Акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Центр будівельно-монтажних робіт та споруд", третя особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права на виключення квартири з переліку службового житла та надання дозволу на приватизацію.

Провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.09.2022 року надійшло клопотання представника позивача Шевчука О.С. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до положень частини 5 статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводитись з повідомленням сторін.

Крім того, 20.09.2022 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування в АТ "Українська залізниця письмових доказів, а саме: клопотання до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про виключення квартири АДРЕСА_1 , з переліку службового житла.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, з відзиву, наданого АТ"Укрзалізниця", вбачається, що виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації, рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. АТ"Укрзалізниця" не зверталась до Коростенської міської ради Житомирської області із відповідним клопотанням. Докази звернення АТ "Укрзалізниця" до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області з відповідним клопотанням про виключення жилого приміщення з числа службових в матеріалах справи відсутні. Отже, доказу, який просить витребувати представник позивача, не існує, тому клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 279 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В клопотанні представника позивача Шевчука О.С. про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шевчук О.С., до Акціонерного товариства "Українська залізниця", Акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Центр будівельно-монтажних робіт та споруд", третя особа виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права на виключення квартири з переліку службового житла та надання дозволу на приватизацію проводити з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи проводити з повідомленнясторін, судове засіданняпризначити о11-30год.13.10.2022року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.