Ухвала суду № 106623584, 23.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21757/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора у провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000367, відомості про яке 06.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до органу досудового розслідування із заявою звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Слідчим у провадженні визнано ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до п. 3.1, 4.2.1. статуту ТОВ «Корора» ЄДРПОУ: 32828917, затвердженому рішенням учасника №2 від 21.11.2018 учасниками Товариства є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 володіє часткою у Статутному капіталі Товариства в розмірі 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., що відповідає 100 % голосів на загальних зборах учасників.

У ході допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він є директором та єдиним учасником ТОВ «Корора» (ЄДРПОУ: 32828917), нещодавно йому стало відомо про те, що 12.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Корора» були внесені зміни, відповідно до яких, змінено склад учасників ТОВ «Корора», змінено керівника ТОВ «Корора», змінено кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Корора». У результаті таких змін, відомості про нього, як учасника та директора ТОВ «Корора» були виключені з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та були внесені до державного реєстру відомості про нового учасника та директора ТОВ «Корора» - ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 під час допиту зазначив, що ніякого ОСОБА_7 не знає, жодних документів щодо відчуження (передачі) частки у статутному капіталі ТОВ «Корора» не підписував та не скаладав. Жодних рішень з питань, що належать до компетенції Загальних Зборів учасників ТОВ «Корора» не приймав, і відповідно письмових рішень не оформлював. Не приватного нотаріусу ОСОБА_6 не звертався та ніколи про неї не чув.

Окрім того, допитаний представник потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що наприкінці травня 2022 року, до нього звернувся ОСОБА_5 , та повідомив, що невідомі особи незаконно заволоділи його майном, а саме часткою у статутному капіталі ТОВ «КОРОРА» використавши при цьому завідомо підроблені документи для проведення незаконних реєстраційних дій та внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КОРОРА». Як йому повідомив ОСОБА_5 , в квітні 2021 року, зокрема, в період з 08 по 13 квітня 2021 року, він знаходився поза межами міста Києва і фізично не міг звертатись до нотаріуса в місті Києві для вчинення нотаріальних чи реєстраційних дій. ОСОБА_5 стверджує що ОСОБА_7 він не знає і ніколи з такою людиною не зустрічався та не спілкувався. Жодних документів стосовно відчуження (передачі) частки у статутному капіталі ТОВ «КОРОРА» він не підписував та не складав. Жодних рішень з питань, що належать до компетенції Загальних зборів учасників Товариства, як то питання про прийняття нового учасника до участі в Товаристві, питання уступки новому учаснику (оплатно або безоплатної) своєї частки в статутному капіталі Товариства, питання про свій вихід з Товариства, питання стосовно відчуження (передачу) своєї частки у статутному капіталі Товариства, не приймав, і відповідно, письмових рішень з цих питань не оформлював. Так само, ним не підписувались жодні документи, в тому числі рішення, протоколи, акти приймання-передачі, довіреності та заяви, які б слугували підставою для внесення 12.04.2021 року змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно ТОВ «КОРОРА». Окрім того, згідно відомостей із Реєстру речових прав на нерухоме майно, окрім того 07.07.2021 майновий комплекс готелю «Алушта» перереєстрований на компанію «Лімбург», яка зареєстрована у державі-агресорі російській федерації.

Також відповідно до витягу із ЄДРПОУ щодо ТОВ «Корора» та документів вилучених у ході тимчасового доступу, що перебували у ДП «НАІС» встановлено, що:

12.04.2021 вчинено реєстраційну дію №1000741070047007788 щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Приватний нотаріус ОСОБА_6 на підставі письмового рішення єдиного учасника ТОВ «Корора» ОСОБА_5 змінено власника та директора Товариства із ОСОБА_5 на ОСОБА_7 ;

13.04.2021 вчинено реєстраційну дію №1000741070048007788, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Приватний нотаріус ОСОБА_6 на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Корора» ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_7 отримав частку у розмірі 20 500,00 грн, що дорівнює 100% відсотків статутного капіталу Товариства;

14.04.2021 вчинено реєстраційну дію №1000741070049007788 щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Приватний нотаріус ОСОБА_8 на підставі акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Корора» ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_9 отримав частку у розмірі 20 500,00 грн, що дорівнює 100% відсотків статутного капіталу Товариства;

15.04.2021 вчинено реєстраційну дію №1000741070050007788 щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань., Приватний нотаріус ОСОБА_8 ; на підставі рішення №1/2021 одноособового учасника ТОВ «Корора» ОСОБА_9 змінено директора Товариства із ОСОБА_7 на ОСОБА_10 та внесено зміни до статуту Товариства;

16.04.2021 вчинено реєстраційну дію №1000741070051007788 щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою., Приватний нотаріус ОСОБА_8 визначено новий номер Товариства +380442890182;

19.04.2021 вчинено реєстраційну дію №1000741070052007788 щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою., Приватний нотаріус ОСОБА_8 , визначено новий номер Товариства +380442733740.

Слідчим у провадженні на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва витребувано від ДП «НАІС» документи на підставі яких здійснено реєстраційні дії приватним нотаріусом ОСОБА_6 щодо зміни кінцевого бенефіціара ТОВ «Корора» із ОСОБА_5 , на ОСОБА_7 та встановлено, що 08.04.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріально завірено письмове рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» (Ідентифікаційний код 32828917) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно якого, зокрема: задоволено заяву директора ТОВ «Корора» ОСОБА_5 про його звільнення з посади, а також змінити склад учасників ТОВ «Корора»: вивести зі складу учасників ТОВ «Корора» ОСОБА_5 та визначити ОСОБА_7 учасником ТОВ «Корора» із часткою 100% статутного капіталу, що складає 20 500,00 грн та інше, у даному документі міститься підпис від імені ОСОБА_5 , справжність підпису засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Окрім того, встановлено, що 10.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріально завірено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» (Ідентифікаційний код 32828917), згідно якого» ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 частку у розмірі 20 500,00 грн, що дорівнює 100% відсотків статутного капіталу ТОВ «Корора», у даному документі міститься підпис від імені ОСОБА_5 , справжність підпису засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Також, слідчим відібрано зразки підпису від ОСОБА_5 .

Слідчим у провадженні оглянуто наступні документи: акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» (Ідентифікаційний код 32828917) нотаріально завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на 2 арк, який вилучений у ході тимчасового доступу у ДП «НАІС»; письмове рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» (Ідентифікаційний код 32828917) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нотаріально завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на 1 арк, який вилучений у ході тимчасового доступу у ДП «НАІС»; протокол відібрання зразків для порівняльного дослідження від потерпілого ОСОБА_5 з додатками на 16 арк.; копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 на 1 арк, у ході огляду встановлено, що підписи ОСОБА_5 , які виконанні ним особисто та містяться у паспорті різняться за ознаками їх виконання, зокрема:

- підписи, що містяться у акті та рішенні розпочинається із виразної літери «П», а підписи, що виконані ОСОБА_5 розпочинаються із виразної літери «В»;

- підписи, що містяться у акті та рішенні містять кінцеве закінчення у формі виразної зворотної літери «L», а підписи, що виконані ОСОБА_5 не містять такого кінцевого закінчення,

таким чином підписи, що містяться у акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» (Ідентифікаційний код 32828917) нотаріально завіреному приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та у письмовому рішенні єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» (Ідентифікаційний код 32828917) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нотаріально завіреному приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ймовірно виконанні не ОСОБА_5 , а іншою особою, що може свідчити про їх підроблення.

З метою підтвердження чи спростування встановленого факту, слідчим призначено почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з наявністю підстав, передбачених ст. 98 КПК України, слідчим у провадженні визнано речовим доказом корпоративні права, а саме 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» (ЄДРПОУ: 32828917) у розмірі 20 500 грн.

Окрім того, потерпілою стороною ТОВ «Корора» до органу досудового розслідування подано цивільний позов та клопотання щодо накладення арешту на корпоративні права, а саме 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» (ЄДРПОУ: 32828917) у розмірі 20 500 грн., заборонивши суб`єктам державної реєстрації, визначеним приписами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти дії по проведенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОРА» (ідентифікаційний код юридичної особи 32828917, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 35-А).

Таким чином, підставами і метою арешту майна корпоративних прав є збереження речових доказів.

Відтак, прокурор просить суд накласти арешт на речовий доказ, корпоративні права, а саме 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» (ЄДРПОУ: 32828917) у розмірі 20 500 грн у частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування та заборонити суб`єктам державної реєстрації, вчиняти дії по проведенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОРА» (ідентифікаційний код юридичної особи 32828917, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 35-А).

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на корпоративні права, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що зможе одночасно забезпечити запобігання можливості його приховування, відчуження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права, а саме 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора» (ЄДРПОУ: 32828917) у розмірі 20 500 грн., у частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, вчиняти дії по проведенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОРА» (ідентифікаційний код юридичної особи 32828917, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 35-А).

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1