Ухвала суду № 106623501, 05.10.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1009/22

Провадження № 2-п/626/7/2022

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

04.10.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача адвоката Старікова Є.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Новікової-Фесенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №626/1009/22 від 27.07.2022 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27.07.2022 року позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 19.07.2001 року відділом РАГСу Івано-Франківського управління юстиції, актовий запис №806, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_3 відновлено її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено проживати разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Стягното з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 01.07.2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) на період навчання в Суспільній Академії Наук в м.Лодзі, Польща, починаючи з 01.07.2022 року і до припинення ним навчання по 30.09.2023 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

08.09.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду №626/1009/22 від 27.07.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що позивач по справі не вказала адресу його фактичного проживання, це привело до того, що він не отримував поштову кореспонденцію із суду зокрема ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та повістки про виклик до суду, що підтверджується повернутою до суду поштовою кореспонденцією. Вказані обставини призвели до того, що він був позбавлений права подати до суду відзив на позовну заяву з доказами проти позову та клопотання про надання сторонам строку для примирення з метою збереження родини. Вказує на те, що він не визнає позов в повному обсязі, оскільки бажає зберегти сім`ю. Стосовно наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи вказує на те, що позивач в позовних вимогах заявляла про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища, але в резолютивній частині рішення вказано також про те, що їх неповнолітніх дітей залишено проживати з матір`ю, чим фактично суд визначив місце проживання дітей з позивачем, при цьому він з позивачем не укладав договору про те, з ким із них будуть проживати діти. Крім того позивач не надала доказів на підтвердження того, що діти на даний час проживають разом з нею, даний доказ має значення для правильного вирішення позову, оскільки аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей та утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання можливо стягнути за умови, що діти проживають саме із нею. У зв`язку із чим відповідач просить скасувати заочне рішення та його переглянути.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Старіков Є.О. в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення, вказував на те, що сторонам не потрібен строк для примирення, оскільки позивач по справі не бажає примиритися з відповідачем. Крім того вказував на те, що позивачу достовірно відомо, що неповнолітні діти на даний час проживають разом з нею за кордоном, так як вона була вимушена покинути домівку внаслідок війни. А повнолітній син, який продовжує навчання на даний час проживає окремо та потребує матеріальної допомоги від батька, а та обставина, що він залишився проживати з відповідачем не відповідає дійсності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвоката Новікової-Фесенко М.О. заяву про перегляд заочного рішення підтримали на її задоволенні наполягали з підстав викладених у заяві.

Суд вислухававши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи встановив наступні факти та правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Крім того відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Судом встановлено, що відповідач 27.07.2022 року не брав участі в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні відомості про виклик відповідача до суду на вказану дату, що є поважною причиною неявки його до суду, зокрема поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за адресою на яку вона направлялась. За таких обставин суд вважає, що відповідач був позбавлений права на надання своїх доказів, а докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст.43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання завдань і основних засад цивільного судочинства: верховенства права, змагальності сторін у судовому процесі, рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області по цивільній справі №626/1009/22 від 27.07.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - скасувати.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 26 жовтня 2022 року на 14:30 год.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.10.2022 року

Суддя