Рішення № 106623465, 27.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Справа № 160/11129/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003650403 від 11.10.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003630403 від 11.10.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003640403 від 11.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що останнім в межах строку визначеного законодавством було подано звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту (Форма №1-РС), звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма №1-ОА) та звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (Форма №2-РС), тому застосування штрафів спірними податковими повідомленнями-рішеннями є протиправним та необґрунтованим.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 відкрито провадження у справі № 160/11129/22 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.09.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що застосування штрафів за несвоєчасне подання звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту (Форма №1-РС), звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма №1-ОА) та звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (Форма №2-РС) у загальному розмірі штрафних санкцій 51 000,00 грн до позивача відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» зареєстровано як юридична особа, та відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань має код ЄДРПОУ 36710304, основний вид економічної діяльності - дистиляція, ратифікація та змішування спиртних напоїв (код КВЕД 11.01).

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» з питання своєчасності подання «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (Форма №1-ОА), «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (Форма №2-РС) та «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту» (Форма №1-РС) за липень 2021.

За результатами перевірки складений акт №668/32-00-04-03-03-36710304 від 03.09.2021 (далі Акт перевірки).

Висновками Акту перевірки встановлені порушення:

- ч.3 ст.16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зі змінами та доповненнями, та п.2, п.6 Порядку заповнення форми звіту №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49, відповідно до якого встановлено несвоєчасне подання Звіту за формою №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за липень 2021 року;

- ч.3 ст.16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зі змінами та доповненнями, та п.2, п.3 Порядку заповнення форми звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49, відповідно до якого встановлено несвоєчасне подання Звіту за формою №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за липень 2021 року;

- ч.3 ст.16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зі змінами та доповненнями, та п.2, п.3 Порядку заповнення форми звіту №1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49, відповідно до якого встановлено несвоєчасне подання Звіту за формою №1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту» за липень 2021 року;

На підставі вказаного Акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0003650403 від 11.10.2021 відповідно до якого застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн згідно з ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»;

- №0003630403 від 11.10.2021 відповідно до якого застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн згідно з ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»;

- №0003640403 від 11.10.2021 відповідно до якого застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн згідно з ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Позивачем оскаржені податкові повідомлення-рішення від 11.10.2021 №0003650403, №0003630403 та №0003640403 в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, рішенням якого від 17.06.2022 №5810/6/99-00-06-03-01-06, податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга позивача без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст.16 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та; тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Відповідальність за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, - уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії передбачена ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Так, приписами абзацу 23 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17 000 гривень.

Форми звітів та порядок їх заповнення затвердженні наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 (далі - Порядок №49).

Так, відповідно до п. 1, 2, 3 Порядку заповнення форми звіту № 1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту» визначено, що звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту (далі - Звіт) подають суб`єкти господарювання, які виробляють спирт етиловий ректифікований, біоетанол, спирт етиловий-сирець, спирт етиловий технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий ректифікований денатурований, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт коньячний і плодовий (включаючи дистиляти у вигляді головної і хвостової фракції), спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, фракцію головну етилового спирту та/або інший спирт (далі - спирт), незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Звіт в електронній формі подається засобами електронного зв`язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Відповідно до п. 1, 2, 3 Порядку заповнення форми звіту № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (далі - Звіт) подають суб`єкти господарювання незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Звіт в електронній формі подається засобами електронного зв`язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Згідно п. 1, 2, 6 Порядку заповнення форми звіту № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (далі - Звіт) подають суб`єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Звіт в електронній формі подається засобами електронного зв`язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

З метою нормативно-правового врегулювання обміну електронними документами з контролюючими органами відповідно до вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису, Наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 №557 затверджено «Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами» (далі - Порядок №557).

Згідно п.1-11 розділу ІІ Порядку №557, суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. В інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах, які забезпечують обмін електронними документами, що містять державні інформаційні ресурси або інформацію з обмеженим доступом, повинен забезпечуватися рівень захисту цієї інформації, який відповідно до законодавства має відповідати ступеню обмеження доступу до неї.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному вебпорталі ДПС.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

На другу квитанцію накладається печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі.

У разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Так, беручи до уваги викладені приписи законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі ст.17 Закону №481/95-ВР слугували висновки податкового органу про несвоєчасну реєстрацію ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту (Форма №1-РС) за липень 2021 року, звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма №1-ОА) за липень 2021 року та звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (Форма №2-РС) за липень 2021 року.

Спростовуючи такі твердження податкового органу позивач послався на те, що 09.08.2021 о 19 год. 27 хв. ним було направлено на реєстрацію звіти за допомогою програмного комплексу «M.E.DOC». Однак, з невідомих йому причин звіти не були зареєстровані контролюючим органом 09.08.2021.

На підтвердження своєї позиції позивач надав до матеріалів справи скринкопії протоколів подій програмного комплексу «M.E.DOC», з яких вбачається, що звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту (Форма №1-РС) за липень 2021 об 16:58 год «підписано директором» та об 19:27 год 09.08.2021 «відправлено»; звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма №1-ОА) за липень 2021 об 16:58 год «підписано директором» та об 19:27 год 09.08.2021 «відправлено»; звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (Форма №2-РС) за липень 2021 об 19:09 год «підписано директором» та об 19:27 год 09.08.2021 «відправлено».

В свою чергу відповідачем до матеріалів справи надано скринкопії з Єдиного вікна електронної звітності, в яких відсутні дані про будь-які події з боку позивача щодо реєстрації звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту (Форма №1-РС) за липень 2021 року, звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма №1-ОА) за липень 2021 року та звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (Форма №2-РС) за липень 2021 року станом на 09.08.2021.

Фактично звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту (Форма №1-РС) за липень 2021 року, звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма №1-ОА) за липень 2021 року та звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (Форма №2-РС) за липень 2021 року були зареєстровані лише 10.08.2021 об 04:57 год та об 07:57 год.

Так, як стверджує позивач, ним було направлено на реєстрацію звіти за допомогою програмного комплексу «M.E.DOC» 09.08.2021 об 19:27 год, поряд з цим згідно приписів п.8 розділу ІІ Порядку №557, позивачем протягом двох годин не було отримано квитанцій №1, та відповідно фактично мало б свідчити про те, що електронні документи не одержані адресатом, однак не зважаючи на це, позивачем не вчинялось жодних дій для повторного направлення звітів.

Більш того, протоколи, які надані позивачем не є достатніми доказами виконання останнім обов`язку з направлення на реєстрацію звітів, оскільки при відповідному налаштуванні персонального комп`ютера можливе їх штучне створення. Враховуючи при цьому, що відповідні протоколи є єдиними доказами, наданими позивачем на підтвердження своєчасності реєстрації таких звітів, а стверджувані позивачем обставини не підтверджуються іншими об`єктивними доказами у справі, застосування відповідачем на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень штрафних санкцій на підставі ст.17 Закону №481/95-ВР є правомірним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.08.2021 у справі №520/11447/19.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11.10.2021 №0003650403, №0003630403 та №0003640403, прийнято у відповідності до положень ч.2 ст.2 КАС України, через що у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2021 №0003650403, №0003630403 та №0003640403 належить відмовити.

Відповідно до положень ст.139 КАС України, враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено понесені витрату позивачу не повертаються.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко