Ухвала суду № 106622621, 05.10.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5501/22

н/п 1-кс/953/3650/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22022220000002245 від 05.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, освіта вища, вдова, пенсіонер за віком, засновник ФГ «Колос» ЄДРПОУ 21268646, раніш не судима, депутат Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області VIII скликання, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 24.02.2022 о 05.00 за наказом Президента РФ ОСОБА_7 РФ незаконно вторглась на територію України, у зв`язку з чим, 24.02.2022 р. указом Президента України № 64/2022 ведений воєнний стан, який діє дотепер. Частина 2 ст. 9 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачає, здійснення, зокрема, органами місцевого самоврядування, наряду з іншими органами влади, повноважень, наданих їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

З 04 грудня 2020 згідно рішення І сесії VIII скликання Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області ОСОБА_5 набула повноважень депутата Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області і мала діяти відповідно ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», зокрема дотримуючись правил депутатської етики та керуючись загальнодержавними інтересами…додержуватись Конституції та законів України...

У громадянки України ОСОБА_5 , депутата Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області VIII скликання, на території тимчасово окупованого з 25.02.2022 смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, в невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 09.03.2022 виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі агресору. У подальшому, 09.03.2022, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_5 добровільно надала розташовані у АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , а також по АДРЕСА_6 в складські та інші приміщення, належні ФГ «Колос», для розміщення збройних формувань держави-агресора РФ, взамін дозволу на проведення очолюваними нею сільськогосподарськими підприємствами посівної кампанії та збору урожаю. Так в період липня-серпня 2022р. за вказівкою ОСОБА_5 , здійснений збір пшениці, гороху, ячменю та гірчиці, задля їх часткової подальшої передачі представникам РФ, а саме у серпні 2022р. передано 250 тон насіння соняшнику урожаю 2021р. для вивезення у с. Уразове Білгородської області РФ.

Також в серпні 2022р. на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації та збройними формуваннями держави-агресора, ОСОБА_5 заручившись їх довірою та підтримкою, призначена керівником т.зв. «спілки виробників сільськогосподарської продукції» та наділена повноваженнями з взяття на т.зв. «зовнішнє управління» місцевих сільськогосподарських підприємств, посадові особи яких покинули тимчасово окуповану територію, з метою організації збору наявного врожаю, належного таким підприємствам, подальшої часткової передачі врожаю на потреби місцевої окупаційної адміністрації, збройних формувань держави-агресора РФ.

04.10.2022 ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 615 КПК України.

04.10.2022 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрювана вину не визнала. В порядку ст.206 КПК України пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; інформацією отриманою на виконання доручення слідчого; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В якості можливості перешкоджання підозрюваної кримінальному провадженню іншим чином, прокурор вказує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обґрунтовуючи його можливістю зміни власника належного підозрюваній майна.

Однак вказане питання має вирішуватись в порядку, визначеному гл. 171 КПК України і тому слідчий суддя вважає вказаний ризик недоведеним.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178 КПК України, не визначає розмір застави.

Доводи сторони захисту підлягають оцінці на іншій стадії кримінального провадження, а саме під час розгляді справи судом по суті, на підставі усіх зібраних у справі доказів в їх сукупності, після завершення досудового розслідування, сприяти якому і має запобіжний захід, що обирається, а відтак, вищевикладеного висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 02 грудня 2022р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1