Ухвала суду № 106621934, 04.10.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/162/20

1-кп/0187/26/22

УХВАЛА

"04" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті вскладі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_3 про залученняперекладача укримінальному провадженні№ 12019040000000255від 18.03.2019,за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000255 від 18.03.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчій частині судового засідання, після подання до суду потерпілими клопотання про застосування запобіжного заходу та цивільного позову, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення перекладача з для перекладу судового процесу з української мови на російську і російської на українську мову, оскільки він хвилюється та потребує певного часу для сформування повного розуміння щодо юридичних термінів, які застосовуються в судочинстві. До даного часу зі складенням заяв та клопотань на державній мові, йому допомагали його дружина та захисник.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор стверджує, що дане клопотання обвинуваченого безпідставне та направлено на затягування строку розгляду даного кримінального провадження.

Представник потерпілихадвокат ОСОБА_7 якого підтримала потерпіла ОСОБА_6 погоджуються з позицією прокурора.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до ч.2 ст.29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно ж до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи зазначене, питання про дотримання вимог ст. 29 КПК щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призведе це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами підпункту (е) пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Аналіз зазначених норм свідчить, що при вирішенні питання про залучення перекладача визначальним є впевненість суду, що обвинувачений дійсно не володіє, або недостатньо володіє державною мовою. Хоча закон не встановлює критеріїв, за якими суд має визначитись в цьому питанні, такі роз`яснення містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в справі «К. проти Франції» від 07 грудня 1983 року дійшов наступного висновку: «п. 8. ... Як видно з рішення трибуналу, заявник народився і здобув освіту у Франції і йому не було важко розуміти й спілкуватися французькою мовою, якою вели провадження в суді. Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті (e) пункту 3 статті 6, очевидно, може бути застосоване тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею».

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, отримав паспорт громадянина України в 2013 році, зареєстрований і проживає за адресою: м. Луцьк Волинської області з 1995 року, працював з 09.07.2003 по 31.08.2017 водієм в ПАТ «ВГП», розташованому в м. Луцьк Волинської області.

Встановлено, що під час досудового слідства, за клопотанням ОСОБА_3 для участі в деяких слідчих діях залучався захисник та адвокат. Однак, жодного клопотання ОСОБА_3 про здійснення перекладу процесуальних документів не подавалось.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 27.01.2020 ОСОБА_3 з матеріалами провадження ознайомлений в повному обсязі без обмеження в часі. На час ознайомлення послуг перекладача та захисники не потребував, про що ним особисто вчинено напис в даному протоколі.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла розписка ОСОБА_3 від 27.01.2020 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До матеріалів судового провадження долучено цілий ряд клопотань, підписаних обвинуваченим та викладених на державній мові, зокрема: клопотання про відкладення судового засідання, про залучення захисника, про участь в судовому засіданні дистанційно, визнання доказів недопустимими, долучення додаткових доказів, допит свідків, про повернення обвинувального акту прокурору (а.с. 30-67, 172-174).

Окремо слід відзначити, що в підготовчій частині судового засідання обвинувачений відмовився від свого клопотання, попередньо поданого до суду, про залучення до участі в справі перекладача на російське мову, пояснивши це тим, що він не потребує перекладу.

Таким чином, при перевірці матеріалів провадження суд встановила, що обвинувачений будучи громадянином України протягом більше ніж 27 років про мешкає та працював на території України, що спростовує його твердження про нерозуміння української мови та доводи про необхідність призначення йому перекладача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 29, 68 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотанняобвинуваченого ОСОБА_3 про залучення перекладача для перекладу судового процесу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1