Ухвала суду № 106621843, 28.09.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4725/17

Провадження №1-кп/204/144/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів приміщеннізалу судовихзасідань Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська кримінальне провадження № 142016040000001065 внесеному доЄдиногореєструдосудовихрозслідувань 06 грудня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування доказів по справі. В обгрунтування клопотання зазначила, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівники правоохоронних органів вчинили підбурювання до вчинення кримінального правопорушення з метою його викриття. У цьому кримінальному провадженні, свідками сторони обвинувачення є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Супровід цього кримінального провадження здійснює оперуповноважений Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області ОСОБА_10 . Стороні захисту відомо, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 неодноразово були свідками, заявниками, понятими в інших кримінальних провадженнях, у тому числі в кримінальних провадженнях щодо незаконного обігу наркотичних та психотропних засобах в інших судах м. Дніпро і Дніпропетровської області. 29 жовтня 2021 року нею було направлено адвокатські запити з проханням надати інформацію про участь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_8 в якості заявників, свідків, понятих по цим справам. Відповіді на запити отримані не були, або ж було відмовлено в наданні відповідей, оскільки вона не була учасником по справі. В судовому засіданні вказані свідки заперечували участь в інших кримінальних провадженнях і повідомляли, що в інших справах в якості заявників, свідків, понятих участі не брали, що викликає сумніви у правдивості їх показань. Сторона захисту має всі підстави стверджувати про наявність провокації.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК Україниобвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Статтею ст. 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968), зазначив що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом. Європейський суд з прав людини визнав порушення статті 6 у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази «Жійзельс проти Бельгії» (1997) та «Мантованеллі проти Франції» (1997), зокрема, висновки експертів «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року). Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення гарантованих у статті 6 прав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки захисником ОСОБА_6 були здійснені всі дії задля можливості отримання витребовуваних документів, однак вони не дали позитивних результатів, суд вважає, що клопотання сторони захисту про витребування з Царичанського районного суду Дніпропетровської області, Марганецького міського суду Дніпропетровської області, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Самарського районного суду м. Дніпропетровська, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Ленінського районного суду м. Дніпропетровська інформації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Витребувати з:

- Царичанського районного суду Дніпропетровської області вирок суду по справі № 196/450/16-к, зокрема рішення суду від 27 травня 2016 року;

- Марганецького міського суду Дніпропетровської області вирок суду по справі № 180/1034/16-к, ухвали про привід свідків від 20 вересня 2017 року та 12 жовтня 2017 року;

- Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вирок суду по справі № 175/190/16-к та інші рішення суду за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Самарського районного суду м. Дніпропетровська вирок суду по справі № 206/2561/16-к та інші рішення за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вирок суду по справі № 202/3663/16-к та інші рішення за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська рішення суду за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по справах: № 200/5828/15-к, 200/19568/15-к, 200/19944/15-к, № 200/21940/15-к, № 200/22182/15-к, № 200/25443/15-к, № 200/25445/15-к, № 200/26812/15-к, № 200/1930/16-к, № 200/13307/16-к;

- Ленінського районного суду м. Дніпропетровська рішення суду: за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по справі № 205/6048/16-к та інші рішення за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по справі № 205/940/13-к, за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по справі № 205/9671-15-к; за участю оперуповноваженого УВБ ОСОБА_10 по справі № 205/5145/14-к.

Копію ухвали надіслати до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, Марганецького міського суду Дніпропетровської області, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Самарського районного суду м. Дніпропетровська, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1