Ухвала суду № 106621502, 23.09.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 209/297/21

№ провадження 1-кс/208/1282/22

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 12020040790000701 від 12.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

встановив:

22.09.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене з прокурором, на підставі Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2022 року, в якому слідча просить суд: надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), зобов`язати останніх надати слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його відповідним дорученням працівнику оперуповноваженому СКП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вихідні; вхідні; вихідні CMC повідомлення, вхідні CMC повідомлення (без розкриття їх змісту), переадресація, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, текстові повідомлення, маршрути передавання, із зазначенням ІМЕЙ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні яких виходили на зв`язок абоненти, за період часу з 00.00 год. 11.06.2020 року по 23.59 год. 11.06.2020 у печатному вигляді.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В обґрунтування клопотання слідча СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на те, що у СВ ВП № 1 Кам`янського РУП перебуває кримінальне провадження, внесене 12.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040790000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді, якою зобов`язано слідчого звернутись з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів (утому числі й електронних), які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку по абонентським номерам фігурантів кримінального провадження: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та померлого ОСОБА_15 . Вказана ухвала суду винесена на підставі клопотання потерпілої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказує на те, що померлий ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, здобуття доказів провини учасників події, необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язків абонентського номеру, типи дзвінків (вихідні; вхідні; вихідні CMC повідомлення, вхідні CMC повідомлення (без розкриття їх змісту), переадресація), отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, текстові повідомлення, маршрути передавання, із зазначенням ІМЕЙ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні яких виходили на зв`язок абоненти, у період часу з 00.00 год. 11.06.2020 року по 23.59 год. 11.06.2020, в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 , у печатному вигляді.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) отримати документи із вказаною інформацією можливо у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.

В судове засідання прокурор не прибув, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

В судове засідання слідча СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не прибув та надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за її відсутністю, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий за погодженням із прокурором, зазначає про необхідність в отриманні доступу до інформації телефонних з`єднань зазначених вище абонентів мобільного зв`язку та / або мобільних терміналів. Зазначена інформація є необхідною для встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також має важливе доказове значення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей ідокументів зможливістю їхвилучення,які знаходятьсяу володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зізмісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення фактичних даних та обставин скоєного кримінального провадження, та отримання доказів в межах даного кримінального провадження.

Щодо зазначеннякола осіб з правом здійснення тимчасового доступу, то слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та не гласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою.

Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого на вирок місцевого та вирок апеляційного судів. У цьому провадженні ОП ККС ВС - Постанова ОП ККС ВС у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21), вирішувала питання щодо належної процедури визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у кримінальному провадженні.

Як зазначила ОП, системне тлумачення пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого» та «призначати слідчого» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.

Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.

Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, що відображено в Постанові ОП ККС ВС у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21).

На підставі зазначеного, в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, з врахування відсутності підтвердження повноважень заявлених за змістом клопотання осіб в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12020040790000701 від 12.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

На підставівикладеногоікеруючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(найменуванняюридичної особи:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 ),та зобов`язати надати слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вихідні; вхідні; вихідні CMC повідомлення, вхідні CMC повідомлення (без розкриття їх змісту), переадресація, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, текстові повідомлення, маршрути передавання, із зазначенням ІМЕЙ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні яких виходили на зв`язок абоненти, за період часу з 00.00 год. 11.06.2020 року по 23.59 год. 11.06.2020.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимогчастини другоїстатті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяці зі дня постановлення ухвали, а саме до 23 листопада 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1