Ухвала суду № 106621398, 05.10.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5224/22

1-кс/212/1114/22

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши безфіксації процесутехнічними засобамита безучасті сторін клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12022041730000056 від 14.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

встановив:

04 жовтня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12022041730000056 від 14.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук об`єкту нерухомого майна - за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківські платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , А-Банк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ПУМБ НОМЕР_9 , МОНОБАНК НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , скретч-карти «Київстар» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , грошові кошти у сумі 1500 грн., флеш-накопичувач «PATRIOT» об`ємом 32 GB, флеш-накопичувач SanDisk, мобільні телефони «NOKIA» серійний номер НОМЕР_14 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_15 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», «LG» НОМЕР_16 , «Хуавей» синього кольору, «IPHONE8+», IPAD сірого кольору, електронні ваги, сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, системний блок «LENOVO» 700S-A17S4BYUB4, системний блок «DELUX», системний блок чорного кольору. Вказані кущі рослини подібної до рослини коноплі в кількості 4 од., банківська платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_18 , верхня кришка вагів, грузик та піддон до вагів, згорток з речовиною рослинного походження, механічні ваги, щипці, мірна миска з залишками кристалічної речовини білого кольору.

Вказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів орган досудового розслідування вбачає потребу в арешті тимчасово вилученого майна здійсненого під час огляду місця події.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що у поданому клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено переліку і видів майна, що належить арештувати, а саме не зазначено серійні номери грошових купюр, а також їх номінал.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94,132,171,172,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12022041730000056 від 14.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, - повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1