Рішення № 106621188, 05.10.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7669/21

Провадження № 2/211/1637/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, пов`язаних з несплатою страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, пов`язаних з несплатою страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.09.2020 року вона уклала з ПРАТ СК «ВУСО» договір страхування на випадок хвороби. Відповідно до п. 5, 8 Полісу страхування № KRNYHI208B3ZZ страхова сума визначено 50000,00 грн.

З моменту укладання договору страхування, вона належним чином здійснювала взяті на себе зобов`язання щодо сплати страхових платежів відповідно до п. 10,11 Полісу страхування, а саме щомісяця регулярний платіж становив 200,00 грн., страховий платіж у розмірі 2400,00 грн.

Відповідно до п. 7 Полісу страхування, строк дії Договру Договір страхування діє 12 місяців з 12.09.2020 року по 11.09.2021 рік. Термін закінчення останнього періоду страхування відповідає терміну закінчення Договору страхування. Дія договору страхування продовжується на такий самий строк у разі сплати страхових платежів на наступні періоди страхування, якщо жодна зі сторіе Договру страхування не заявить про намір його припинення.

Дію Договору страхування № KRNYHI208B3ZZ від 11.09.2020 року продовжено, що підвтерлжено квитанціями № РВ00000784835723_1 від 12.09.2021 року, № РВ00000795472082 від 12.10.2021 року про сплату страхових платежів.

20.09.2021 року, в період дії Договору страхування, їй стало зле, та з гострою біллю вона звернулась до сімейного лікаря, після огляду якого їй було видано направлення для госпіталізації у відділення КП «Криворізька міська лікарня №»» КМР, де 21.09.2021 року її було прооперовано.

Відповідно Виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 20549 слідує, що у період з 20.09.2021 року по 23.09.2021 року, вона знаходилась на стаціонарного лікуванні з діагнозом: основний «ЖКГ. Гострий калькульозивний флегмонозний холецистит»; супутній ІХС. Диф. Кардісклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ССРЗ.СН.І. та 21.09.2021 року операція: лапароскопічна холецистектомія.

Пунктом 40 таблиці «Переліку захворювання та розмірів страхових виплат за даними захворюваннями», до страхових випадків включена хвороба «гострий холецистит», в разі настання якої сума страхової виплати визначається у розмірі 10 % страхової суми, становить 5000,00 грн.

Враховуючи настання страхового випадку, 21.09.2021 року, вона повідмила про настання страхового випадку.

Однак, 12.10.2021 року у відділенні АТ КБ «Приватбанк», отримала письмову відмову ПРАТ СК`ВУСО» вих.. № 2179698 від 28.09.2021 року у здійсненні страхової виплати.

Зазначає, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є незаконною та необґрунтованою, оскільки вона систематично здійснювала щомісячний платіж; відповідно до Додатку №1 «Перелік захворювань за договором «Страхування здоров`я» та розмір страхових виплат за даними захворюваннями». Вважає, що своїми діями відповідач завдав їй моральну шкоду. Просить стягнути з відповідача на свою користь 5000 грн. 00 коп. витрат пов`язаних із наданням медичної допомоги за електронним полісом добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби та моральну шкоду у розмірі 7000 грн. 00 коп.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування слугувало наступне.

Відповідно до п.п.3.3 п. З Розділу 2 Умов страхування, для отримання страхової виплати " страхувальник, Застрахована особа чи Вигодонабувач повинні надати Страховику заяву про настання страхового випадку, а також оригінали документів (для засвідчення їх копій): Полісу, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорта або документа, що посвідчує особу, яка звернулася за страховою виплатою, відомості про банківські реквізити заявника. Сторони погоджуються, що заява про виплату страхового відшкодування, може заповнюватися і подаватися в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Страховика або його страхового агента в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Сторони домовились, що заява про сплату страхового відшкодування, складена за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Страховика або його страхового агента за формою прирівнюється до письмової, і є підставою для виплати страхового відшкодування відповідно до ст. 25 Закону України «Про гтрахування».

Також надаються документи, що підтверджують настання страхового випадку, у разі настання страхового випадку за ризиком, передбаченим п.6.1.1. Полісу: а) копія свідоцтва про смерть; б) копія лікарського свідоцтва про смерть;всі виписка з амбулаторної карти та (у разі стаціонарного лікування), карти .таніонарного хворого (Форма 027/о) Застрахованої особи, заповнену відповідно до порядку та завірену належним чином;г) для спадкоємців - копія свідоцтва про право на спадщину. У разі настання страхового випадку за ризиками, передбаченими п.6.1.2. Полісу:

Як вбачається з поданих позивачкою документів ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні.

На виконання вимог п.п.З п.З Розділу 2 Умов Договору, 24.09.2021 року представниками ПрАТ «СК «ВУСО» було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність надати Страховику виписку з амбулаторної карти, що не заперечується позивачкою з огляду на зміст позовної заяви.

ОСОБА_1 було виконано вимоги п.п.З п.З Розділу 2 Умов Договору та надано ПрАТ «СК «ВУСО» фотокопії медичної карти стаціонарного хворого №010139.

Водночас, під час ознайомлення з фотокопіями медичної карти стаціонарного хворого №010139 представникам ПрАТ «СК «ВУСО» стало відомо, що 14.08.20р. ОСОБА_1 було здійснено УЗД черевної порожнини та діагностовано захворювання ЖКХ. Хронічний холецистит.

21.08.2020 року сімейним лікарем було підтверджено даний діагноз згідно запису, який міститься у вищезазначеній медичній карті стаціонарного хворого.

Звертаємо увагу суду, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 було укладено договір - 11.09.2020 року.

Тобто, захворювання ЖКХ. Хронічний холецистит було діагностовано позивачці до вступу в Дію договору страхування.

В той же час, п.4 Розділу 2 Умов страхування передбачені підстави для відмови у вилаті страхового відшкодування.

Згідно п.п.4.2. п. 4 Розділу 2 Умов страхування, не визнаються страховими випадками захворювання які були вперше виявлені у Застрахованої особи до вступу в дію Договору страхування або після його закінчення, їх рецидиви та загострення.

Отже, оскільки у ОСОБА_1 було діагностовано захворювання ЖКХ. Хронічний жлецистит ще до вступу в дію Договору, то повторне діагностування та лікування даного захворювання не визнається страховим випадком згідно умов Договору.

Таким чином, вважаємо, що ПрАТ «СК «ВУСО» правомірно повідомило ОСОБА_1 про відмову у виплаті страхового відшкодування.

При складані листа №2179698 від 28.09.2021 року Додаток №8 до позовної заяви) було здійснено технічну описку в зазначені даті виявлення у . ОСОБА_2 захворювання ЖКХ. Хронічний холецистит.

Щодо посилання ОСОБА_1 про те, що їй не було відомо щодо умов Договору до якої вона приєдналась.

У преамбулі Електронного полісу зазначено: «Поліс є індивідуальною частиною електронного Договору добровільного страхування на випадок хвороби (далі-Договір) та піверджує укладання Договору страхування шляхом прийняття (акцепту) «Пропозиції укладання електронного договору добровільного Страхування здоров`я на випадок хвороби», що є публічною частиною Договору страхування (далі- Пропозиція). Невід`ємними члстинами Договору страхування є цей Поліс, а також Пропозиція. Умови Умови добровільного страхування здоров я на випадок хвороби, Додаток №1 «Перелік захворювань та розмір страхових виплат за даними захворюваннями», повний текст яких доступні на сайті Страховика.

Тобто, Пропозиція щодо укладання електронного договору добровільного Страхування злоров я є невід`мною частиною договору і міститься у вільному доступі на веб-сайті ПрАТ СК «ВУСО» (посилання на публічну оферту зазначені у полісі).

Пропозиції до якої приєдналась ОСОБА_1 дійсна з «19» дчня 2020 року та діє до оприлюднення на сайті Страховика повідомлення про покликання Пропозиції або оприлюднення її нової редакції.

Водночас, у п.2.3 Пропозиції визначено, що підписання Договору страхування Страхувальником здійснюється на шляхом прийняття (акцепту) Пропозиції укласти Договір страхування на індивідуально визначених умовах. Безумовним прийняттям акцептом) Персональної пропозиції Страховика укласти Договір страхування вважається підписання Страхувальником електронної Заяви про прийняття Персональної пропозиції укласти Договір страхування шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Таким чином, підписуючи своїм цифровим підписом ОСОБА_1 приєдналась до Пропозиції (публічна частина Договору), яка є невід`ємною частиною договору та на підставі триєднання позивачки до цієї Пропозиції їй було видано вже Поліс, який є індивідуальною застаною Договору.

Одним із ключових обов`язків Страхувальника перед укладанням Договору страхування обов`язкове ознайомлення з Пропозицією (акцепту), яка міститься на сайті Страховика.

Факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1 також не доведено.

Представником позивача адвокатом Кривенко І.М. надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що неможливо встановити до яких саме умов страхування та у якій редакції приєднався позивач.

При розгляді справи у судового засіданні представник позивача адвокат Кривенко І.М. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

В зв`язку з цим в силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановлено судом наступне.

11.09.2020 року між ПрАТ "СК"ВУСО" та ОСОБА_1 було укладено Електронний поліс добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № № KRNYHI208B3ZZ, строком на 12 місяців з 12.09.2020 року по 11.09.2021 року включно.

Даний Поліс укладено на підставі публічної оферти "Страхування здоров`я" та умов страхування, що розміщені на сайті Страховика www.vuso.ua та електронної заяви Страхувальника, умови страхування є невід`ємною частиною цього Договору, як зазначено в останньому абзаці Полісу № № KRNYHI208B3ZZ від 11.09.2020 року.

Факт укладення Договору страхування підтверджується даним Полісом, підписом позивача на полісі, що не заперечувалось сторонами у справі ( а.с. 8).

Дію Договору страхування № KRNYHI208B3ZZ від 11.09.2020 року продовжено, що підвтерлжено квитанціями № РВ00000784835723_1 від 12.09.2021 року, № РВ00000795472082 від 12.10.2021 року про сплату страхових платежів ( а.с. 9,10).

Страховим агентом за цим Договором є АТ КБ "ПриватБанк" на підставі доручення на виконання страхових агентських послуг №002597-87-00-00 від 14 листопада 2017 року, що зазначено у п.4.4. даного Полісу.

Згідно п. 4.1 Полісу, предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи.

У період дії Полісу, 20.09.2021 року, позивач звернувся до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування вих. Z218КРВ70000W8. Листом від 28.09.2021 року отримала відмову, де зазначено, що «Відповідно до п. 1.3.4 розділу 2 Пропозиції, страхових має право «Відмовити у здійсненні страхової виплати у випадках, передбачених п. 4 Розділу 2 Пропозиції» «Згідно пп. 4.2 розділу 2 Пропозиції «Не визнаються страховми випадками захворювання та/або смерть внаслідок захворювання: 1) які були вперше у Застрахованої особи до вступу в дію Договору страхування або після його закінчення, їх рецидив та загострення; Згідно поданих документів захворювання «ЖКХ. Хронічний холецистит» було виявлено 14.08.2020 року ( відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на описку) ( що підтверджується копіює медичної картки ( а.с. 56,57) за результатами УЗД органів черевної порожнини). Договір страхування від № KRNYHI208B3ZZ від 11.09.2020. На підставі викладеного та керуючись п. 6.3 Полісу страхування «Не визнаються страховими випадками розлади здоров`я, у тому числі пов`язані із нещасними випадками, які не передбачені умовами Договру страхування» ПрАТ СК «ВУСО» не визнає страховою подією розлад здоров`я, що мало місце в даному випадку ( а.с. 15).

Згідно з п.6.1.2 Полісу, страховим випадком є настання у Застрахованої особи хвороби, передбаченої Додатком №1 до Умов страхування.

Відповідно до п.п.4.2. Умов страхування до Договору страхування на випадок хвороби, не визнаються страховим випадком захворювання та/або смерть внаслідок захворювання, які були вперше виявлені у Застрахованої особи до вступу в дію Договору або після його закінчення ( а.с. 39-50).

З виписці з медичної карти стаціонарного хворого за наслідками лікування 14.08.2020 року ОСОБА_1 було здійснено УЗД черевної порожнини та діагностовано захворювання ЖКХ. Хронічний холецистит. 21.08.2020 року сімейним лікарем було підтверджено даний діагноз. ( а.с. 57,58).

Тобто, захворювання ЖКГ. Хронічний холецист було діагностовано позивачці ще до вступу в дію договору страхування № KRNYHI208B3ZZ від 11.09.2020.

Щодо посилання представника позивача адвоката Кривенко І.М., що неможливо встановити до яких саме умов страхування та у якій редакції приєднався позивач.

Суд зазначає наступне, виходячи з тексту електронного полісу добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № № KRNYHI208B3ZZвід 11.09.2020 року п. 6.1. повний перелік захворювань та розмір суми виплати зазначений у Додатку № 1 до Умов страхування.

В останньому абзаці Полісу № № KRNYHI208B3ZZ від 11.09.2020 зазначено, що Договір укладено на підставі публічної оферти "Страхування здоров`я" та умов страхування, що розміщені на сайті Страховика www.vuso.ua та електронної заяви Страхувальника, умови страхування є невід`ємною частиною цього Договору.

Так, встановлено, що Умови страхування, розміщені на сайті Страховикаwww.vuso.ua.

Роздруківку Умов страхування до Договору страхування на випадок хвороби, Додаток № 1 до умов страхування, Пропозицію щодо укладення електронного договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби із зазначенням про відповідність оригіналу та з посиланням на джерело отримання офіційний сайт відповідача, надано представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає Роздруківку Умов страхування до Договору страхування на випадок хвороби, Додаток № 1 до умов страхування, Пропозицію щодо укладення електронного договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, що надані відповідачем, належними та допустимими доказами.

Пунктом 3.4 Умов страхування передбачено, що страхова виплата при настанні страхового випадку, передбаченого цим Договором, здійснюється Страховиком у розмірах, зазначених у Розділі 6 Договору страхування на підставі Таблиці №1 "Перелік захворювань та розмір страхових виплат за даними захворюваннями" Додатку №1 до цих Умов.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» безумовним прийняттям (акцептом) умов пропозиції страхувальником вважається заповнення електронної заяви про укладення договору страхування та підписання електронного договору електронним підписом шляхом направлення одноразового ідентифікатора на мобільний телефон страхувальника та введення страхувальником в ІТС агента. Заповненням електронної заявипроукладення договору страхування страхувальникузгоджує всі істотні умови договору страхування.Страхувальник визнав запропоновані умови страхування в повному обсязі без будь-яких застережень.

Добровільне страхування- це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ч. 1 ст.6 Закону).

Таким чином встановлено, що захворювання ЖКГ. Хронічний холецист було діагностовано позивачці ще до вступу в дію договору страхування № KRNYHI208B3ZZ від 11.09.2020.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюютьсяЗаконом України "Про страхування",ст. 979 ЦК України, умовами Договору страхування, що був укладений між сторонами.

Згідно зст. 979 ЦК України, за договором Страхування одна Сторона (Страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 16 Закону України "Про страхування"(далі - Закон) визначено, що договором страхування визнається письмова угода між Страхувальником і Страховиком, згідно з якою Страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату Страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування Страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а Страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2ст. 8 Закону, страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ч.1ст.25 Законуздійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналіз зазначених нормзаконудозволяє дійти висновку про те, що обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, суд прийшов до висновку, що позивач заповненням електронної заяви про укладення Договору страхування узгодив всі істотні умови такого Договору. Факт укладення Договору страхування посвідчується страховим полісом, який формується в електронному вигляді, невід`ємною частиною якого є Умови страхування, вважає, що відмова у виплаті страхового відшкодування відповідає умовам Договору у зв`язку із чим вимоги позивача про стягнення суми страхового відшкодування є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди є похідними від вимог про стягнення суми страхового відшкодування, беручі до уваги, що судом не встановлено порушення прав позивача при відмові у виплаті страхового відшкодування, то вони задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутності підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, пов`язаних з несплатою страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат